Navigation – Plan du site

AccueilNuméros90RecensionsHannah M. Cotton, Leah Di Segni, ...

Recensions

Hannah M. Cotton, Leah Di Segni, Werner Eck, Benjamin Isaac, Alla Kushnir-Stein, Haggai Misgav, Jonathan Price, Israel Roll & Ada Yardeni (éd.), Corpus Inscriptionum Iudaeae/Palaestinae: 1, Jerusalem, Part 1: 1-704

Ambre Péron
p. 511-514
Référence(s) :

Hannah M. Cotton, Leah Di Segni, Werner Eck, Benjamin Isaac, Alla Kushnir-Stein, Haggai Misgav, Jonathan Price, Israel Roll & Ada Yardeni (éd.), Corpus Inscriptionum Iudaeae/Palaestinae: 1, Jerusalem, Part 1: 1-704, De Gruyter, Berlin, 2010, 17,5 x 24,5 cm, xxvi + 694 p., ISBN : 978-3-11-022219-7.

Texte intégral

  • 1 Le vol. 2, Caesarea and the Middle Coast, est paru en 2011.

1Le Corpus Inscriptionum Iudaeae/Palaestinae (CIIP) se propose de rassembler l’ensemble des inscriptions de Judée/Palestine, à la fois grecques et latines et en langues sémitiques. On ne trouve dans ce premier opus qu’hébreu et araméen, mais la palette envisagée pour l’ensemble du corpus est beaucoup plus vaste (phénicien, safaïtique, arménien). Neuf volumes sont prévus1, articulés selon les divisions géographiques et historiques d’un territoire qui est en fait celui de l’État d’Israël et des territoires palestiniens : les régions de Syrie et Jordanie modernes qui ont pu faire partie, à différentes époques, des unités administratives incluant l’ancienne Judée ou la Palestine romaine sont négligées, au prétexte qu’elles sont couvertes par les IGLS (p. vi). Or celles-ci, ignorant par définition les inscriptions sémitiques, et la ligne du CIIP étant de dépasser ce cloisonnement linguistique, il n’aurait pas été absurde de les englober. Les inscriptions arabes sont exclues, car elles sortiraient du cadre chronologique qui court du début de l’époque hellénistique (fin du iiie s. av. J.-C.) à la conquête arabe (dite « Moslem Conquest » p. 26), v. 640 apr. J.-C., ainsi que les inscriptions produites en série (estampilles sur anses d’amphores, marques de maçons).

2Le tome 1 du volume inaugural consacré à Jérusalem en présente les 703 inscriptions les plus anciennes, jusqu’en 70 apr. J.-C. (cette précision aurait mérité de figurer en couverture). On louera l’effort pour bannir la terminologie, traditionnelle dans les études juives, de période du « Second Temple », au profit de celle en usage dans les études classiques : à la période « hellénistique », prolongée jusqu’en 70 apr. J.-C. (ce qui fait coïncider sa fin avec... celle du Second Temple), succèdent période romaine (jusqu’à Constantin) puis Antiquité tardive.

3Après une brève préface présentant le projet, l’introduction (p. 1-37) décrit l’extension topographique et la physionomie de Jérusalem sur un millénaire, sans guère s’attarder sur la ville d’avant 70 apr. J.-C. (p. 1-8), dont elle illustre la renommée dans le monde antique en convoquant pêle-mêle des passages de la Bible et de textes littéraires gréco-latins. Or c’est une image bien différente qui transparaît dans le corpus, car la plupart des inscriptions, soit émanant de tombes (situées hors de la ville-même), soit de l’instrumentum domesticum, donnent à voir la vie (et la mort) quotidienne de populations très majoritairement juives, plutôt qu’une cité hellénistique monumentale. On aurait pu avoir là une présentation des méthodes de composition du corpus.

4Celui-ci est découpé en inscriptions publiques et religieuses (17), funéraires (590, le no 574 ayant été supprimé), instrumentum domesticum (84), et varia (12). Attentifs au contexte, les éditeurs ont réuni celles qui appartenaient aux mêmes tombes ou ensembles de tombes troglodytes, sur lesquelles l’introduction fournit une courte synthèse (p. 8-10). Le classement interne se fait par ordre alphabétique de noms de personne cité ou d’« autres éléments formulaires » (p. vii) ce qui, en l’absence d’index, est assez malcommode. On ne comprend pas toujours pourquoi des fragments de vaisselle de pierre (no 7, 698) ou d’amphore (no 704) ne sont pas classés dans l’instrumentum domesticum.

5La fermeté de la datation est rarement précisée ; or les critères paléographiques souvent privilégiés sont imprécis (no 13, cas du paléo-hébreu, 703). Les notices sont accompagnées de très bonnes photographies (en petit format pour les beaux no 2 et 9, qui est en vue oblique) et, si les pierres sont perdues, inaccessibles ou de lecture difficile, de dessins. Que penser des autopsies dont la date est vague, absente ou antérieure au début du projet ? La bibliographie est volontairement sélective et les auteurs font grâce des lectures erronées, sauf si elles ont longtemps fait autorité ou débat (no 1, 671).

  • 2 Attention, l’en-tête donne 18-17 av. J.-C.

6Parmi les inscriptions publiques, le no 1, interprété comme la confession d’un joueur de flûte, (et non plus comme un serment de garnison séleucide), est un des seuls à émaner à coup sûr d’un contexte païen, alors que les no 2 à 7 (et la coupe de sacrifice no 8 ?) sont du Temple. En l’absence de fouilles, seules deux ont pu être situées grâce aux sources littéraires : le lieu des trompettes (no 5) et la plaque de mise en garde (no 2), dite ici « de marbre », alors que l’éditeur princeps (comme tous les suivants à notre connaissance) y voyait du calcaire compact. La date de l’inscription no 3 (21/20 av. J.-C.)22 fait préférer la plus précoce des dates de construction données par Josèphe. Celle de Théodotos (no 9) constitue « la seule attestation épigraphique d’une synagogue dans la ville » (p. 7) avant la destruction du Temple.

7On s’interroge sur la pertinence de la présence des inscriptions no 14 et 15, mentionnées seulement par les sources littéraires, et de leurs restitutions en langue originale.

8L’essentiel des inscriptions funéraires (no 18-608) est sur ossuaires, fréquemment ornés de rosaces, et parfois de motifs architecturaux (heurtoir, no 238) ou géométriques (no 335). Certains précisent la profession (no 244 : scribe) ou l’origine géographique (no 331 : Ptolémaïs) du défunt. La mention de l’âge (no 332) est une convention épigraphique importée de Rome. Les ossuaires de Simon « le bâtisseur » (no 54) et de Nicanor, un contributeur (no 98), évoquent probablement le Temple. Plusieurs inscriptions enjoignent de ne pas déplacer les ossements, vouant parfois la sépulture à Dieu (« qorban », no 287) ; le no 451 prévoit une malédiction en cas de non-respect de l’injonction. Sur trois ossuaires, le prix (no 91, 471) ou la mention « vide » (no 149) n’ont pas été effacés.

9Les no 493-608, de provenance inconnue, ont ici toute leur place, puisque c’est dans la Jérusalem d’avant 70 apr. J.-C. qu’a été produite et utilisée l’écrasante majorité des ossuaires.

10Parmi les numéros fameux, on citera la plaque d’Uzziah (Ozias) roi de Juda (no 602) ou le sarcophage de la reine Saddan (no 123), exposé depuis 2012 dans les nouvelles salles des Arts de l’Islam du Louvre.

11L’ossuaire de Caïphe (no 461), qui contenait les restes d’un homme d’une soixantaine d’années, pourrait bien être celui du grand-prêtre des Évangiles, cité aussi par Josèphe. Sans se prononcer sur l’authenticité de l’ossuaire controversé de Jacques fils de Joseph frère de Jésus (no 531), les éditeurs signalent que ces noms sont courants, comme la mention d’un frère. De même, les croix des no 245 et 256 ne sont pas des symboles chrétiens mais des marques de maçon, et celle du no 263 est une addition tardive.

12L’inscription de la façade de la tombe sacerdotale des Bene Hezir (no 137), dont l’ancêtre éponyme est cité dans les Chroniques, est plus une déclaration de propriété et de statut qu’une épitaphe ; parmi les autres tombes sacerdotales connues, citons celle des « fils de Kallon » (no 366-372, le no 370 étant inédit). La tombe à nefesh de Jason a fourni, entre autres plusieurs graffiti d’aphorismes (no 392-397).

13On trouve au sein de l’instrumentum domesticum (no 609-692) des ostraca et fragments de poterie et des poids. L’ostracon étant par définition fragmentaire, que signifie « fragmentary ostracon » ? Ici pêle-mêle, les fragments de vaisselle (de terre ou de pierre) inscrites du nom du propriétaire se distinguent des ostraca, dont la fonction est d’être des supports d’écriture. Ces inscriptions sur ostraca, qui précèdent les inscriptions architecturales (no 609 : début du ive s. av. J.-C.), sont pour la plupart des listes économiques (comptes, salaires, reçus), parfois des exercices de scribes ou des lettres. Les inscriptions grecques y sont très minoritaires (5).

14Les poids (no 659-692) sont en pierre, majoritairement de la série de l’an 5 d’Agrippa (no 676-691) ; un moule à poids de plomb en basalte (no 658) est de provenance et de datation très incertaines. Les notices no 661 et 665 fournissent des éléments de datation pour les poids ; le no 665 est-il la première attestation de l’emploi de l’ère hasmonéenne évoquée au livre des Maccabées ? L’hypothèse, quoique hardie, est séduisante.

15Parmi les variae (no 693-704) sont remarquables deux bullae d’Alexandre Jannée (no 701,702), plus anciens sceaux connus de souverains ou prêtres hasmonéens. Un fragment d’amphore (no 704) a sans doute fait partie des cargaisons destinées à Hérode, qu’on retrouve à Massada.

  • 3 Corpus Inscriptionum Iudaeae/Palaestinae, A multi-lingual corpus of the inscriptions from Alexander (...)

16Au no 1, certaines restitutions ne sont pas traduites. Les renvois ne sont pas exhaustifs et parfois décalés (au no 693, lire « no 91 » et non au « no 90 », au no 2, pour le renvoi à L. Boffo, p. 283-90). Le seul point vraiment problématique est l’absence de cartes (comment lire l’introduction sans un plan de Jérusalem ?) et d’index. Des cartes et un index des noms de personnes figurent dans le volume I, 23 paru en 2012 mais sans index des noms communs ni de lieux. Manque aussi une table de correspondances avec les grands corpora. On aurait pu fournir des tableaux statistiques récapitulant le nombre d’inscriptions uni-, bi- ou trilingues, et leur répartition par langue. Les inscriptions en latin sont remarquablement rares (no 40, 570, peut-être no 391).

17Ce volume d’ouverture de l’ambitieuse série du CIIP a en tout cas l’immense mérite de rassembler sous une présentation agréable et un format commode (in 8o) des inscriptions dont une soixantaine sont inédites, d’autres publiées seulement dans des ouvrages ou revues difficiles d’accès (anciens ou en hébreu). La bibliographie est très à jour, incluant des ouvrages sous presse à l’époque. Les éditeurs, parmi les meilleurs épigraphistes israéliens et allemands, proposent souvent leur propre interprétation argumentée, sans exclure les autres lectures possibles. Espérons que les autres volumes suivront rapidement, et que cette idée d’un corpus multilingue, où la dimension archéologique est intégrée avec succès, fera école.

Haut de page

Notes

1 Le vol. 2, Caesarea and the Middle Coast, est paru en 2011.

2 Attention, l’en-tête donne 18-17 av. J.-C.

3 Corpus Inscriptionum Iudaeae/Palaestinae, A multi-lingual corpus of the inscriptions from Alexander to Muhammad, 1, Jerusalem, Part 2: 705-1120.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Ambre Péron, « Hannah M. Cotton, Leah Di Segni, Werner Eck, Benjamin Isaac, Alla Kushnir-Stein, Haggai Misgav, Jonathan Price, Israel Roll & Ada Yardeni (éd.), Corpus Inscriptionum Iudaeae/Palaestinae: 1, Jerusalem, Part 1: 1-704 »Syria, 90 | 2013, 511-514.

Référence électronique

Ambre Péron, « Hannah M. Cotton, Leah Di Segni, Werner Eck, Benjamin Isaac, Alla Kushnir-Stein, Haggai Misgav, Jonathan Price, Israel Roll & Ada Yardeni (éd.), Corpus Inscriptionum Iudaeae/Palaestinae: 1, Jerusalem, Part 1: 1-704 »Syria [En ligne], 90 | 2013, mis en ligne le 01 juillet 2016, consulté le 29 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/syria/2005 ; DOI : https://doi.org/10.4000/syria.2005

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search