Navigation – Plan du site

AccueilNuméros84Notes d’Archéologie et d’Architec...

Notes d’Archéologie et d’Architecture orientales. 14 - La salle du trône, d’Uruk à Babylone. Genèse, fonctionnement, signification

Jean-Claude Margueron
p. 69-106

Résumés

La salle du trône, symbole de la fonction palatiale, n’apparaît qu’assez longtemps après que le monument qui abrite le roi s’est imposé dans le paysage urbain. Salle de rez-de-chaussée et non de l’étage noble, elle est, peu après le milieu du IIIe millénaire, le produit de la tentative d’une sacralisation du roi et de la transformation en sanctuaire royal, à l’image d’un temple divin, du lieu où il exprime sa puissance. Dans une seconde étape, à l’époque néo-assyrienne, la salle du trône abandonne sa fonction sacrée pour devenir la porte du bitanu, domaine réservé où le roi peut établir le contact avec son peuple.

Haut de page

Plan

Haut de page

Notes de l’auteur

Les dessins présentés dans les différentes planches, sauf mention explicite, appartiennent à la Mission de Mari ou à J.‑Cl. Margueron ; ils sont signés pour la plupart de N. Bresch (NB) et de A. E. Horrenberger (AEH). L’origine des documents photographiques est donnée immédiatement après la légende. En ce qui concerne les plans, on a privilégié les références aux ouvrages qui les ont étudiés récemment et où l’on trouve la publicatio princeps.

Texte intégral

Introduction

  • 1 La lecture des deux études fondamentales de Labat 1939 et Frankfort 1951 mettait alors bien en évid (...)
  • 2 Thèse soutenue en 1978 devant la Sorbonne et publiée : Margueron 1982.

1En 1967, Jean Deshayes, qui acceptait de diriger ma thèse à la suite de Pierre Demargne, me conseillait d’en modifier le sujet et de consacrer mes recherches à la seule question de la salle du trône dans les palais du Proche-Orient du IIIe au Ier millénaire. Au terme de 18 mois de concentration sur ce thème, je lui avouais ma perplexité devant les difficultés rencontrées  : nos incertitudes concernant le pouvoir royal et son évolution 1, ses fondements religieux, les lacunes de notre information touchant aux monuments eux-mêmes et à la possibilité de les interroger sur un tel sujet me poussaient à revenir à mon premier projet, à savoir une approche plus générale de la documentation palatiale. J. Deshayes accepta mes réserves et me permit de revenir à mon premier projet 2.

  • 3 Je ne vais pas passer en revue la totalité de la documentation ; en particulier les palais en cours (...)

2Cependant, même si je pensais, après m’être plongé dans la documentation, que les temps n’étaient pas mûrs pour traiter un tel sujet, s’était imposée à moi la certitude que celui-ci présentait un intérêt de tout premier plan et, depuis ces temps lointains, je ne l’ai jamais perdu de vue. Près de quarante ans après, il me paraît possible de proposer une interprétation des salles du trône des palais syro-mésopotamiens, de leur apparition, de leur signification et de leur morphologie, que j’aurais été bien incapable de présenter alors 3.

3Je dédie donc avec reconnaissance ces quelques pages à la mémoire de Jean Deshayes, grand maître trop tôt disparu, dont la rigueur et les intuitions ont profondément marqué mon parcours.

Position du problème

1. Le contenu de l’expression «  salle du trône »

4Tout d’abord qu’entend-on par salle du trône  ? L’expression implique deux données  : une salle et un meuble dont il faut préciser le rapport qui les unit.

5– La salle ressortit au domaine de l’architecture  : c’est un espace défini matériellement par des limites, clos mais accessible, capable de contenir un certain nombre de personnes, avec une éventuelle focalisation sur un point particulier.

6– Le meuble appelé «  trône » est un fauteuil dont il faut définir la spécificité puisque c’est lui seul qui définit la salle. Pour cela, on peut faire appel aux représentations iconographiques.

7Un tour d’horizon s’attachant aux personnages assis sur les images du Proche-Orient (sceaux-cylindres, plaques dites de Nouvel An à l’époque des dynasties archaïques, stèles et bas-reliefs) montre que ceux-ci peuvent être des personnages importants, des rois souvent, voire des dieux, participant à un repas, recevant un hommage ou lors d’une scène de présentation. Dans la documentation assez riche sur les trônes, quatre exemples permettent de cerner la nature du meuble (fig. 1a à 1d)  :

  • 4 British Museum, kuyundjik = Ninive (Barnett et alii, 1998, pl. 345).

8A - bas-relief assyrien  : Sennachérib assis sur son trône recevant le butin pris à Lachish, pieds sur un tabouret  ; il est dans la nature, devant la ville  : le trône est donc placé en extérieur 4  ;

Figure 1a : le trône

Figure 1a : le trône

Sennachérib assis sur son trône devant Lachish (d’ap. Barnett et alii 1998, pl. 345).

  • 5 Sendjirli, berlin (Pritchard 1954, fig. 460).

9B - le roi Bar rakab est assis sur son trône, les pieds sur un tabouret, son scribe face à lui  : le trône est de type assyrien avec bras se terminant par une protomè de taureau 5  ; le trône est donc un meuble à partir duquel le roi peut gouverner, diriger ses sujets, commander  ;

Figure 1b : le trône

Figure 1b : le trône

Le roi bar Rakab assis sur son trône (d’ap. Pritchard 1954, fig. 460).

  • 6 Téhéran (Pritchard 1954, fig. 463).

10c - le roi darius, à Persépolis, est assis sur son trône, les pieds sur un tabouret, coiffé de la couronne, tenant un sceptre et un symbole – fleur de lotus – dans l’autre main  ; derrière lui se tient debout son fils Xerxès  ; tous les deux sont installés sur une plate-forme surélevée 6  ; ainsi, le trône est clairement associé à l’idée dynastique, comme fondement de l’idéologie royale, symbole de la durée et expression de la légitimité  ;

Figure 1c : le trône

Figure 1c : le trône

Le roi Darius sur son trône (d’ap. Pritchard 1954, fig. 463).

  • 7 Le Caire (Pritchard 1954, fig. 415-417).

11d - un trône en bois a été retrouvé dans la tombe de Tout-ankh-hamon à Thèbes 7  : il est recouvert de feuilles d’or, avec des pieds de félins  ; il est surmonté par des têtes de lion, ses bras sont en forme de serpent avec des ailes  ; on y trouve les couronnes de Haute et Basse égypte et le cartouche de Tout-ankh-hamon  ; un tabouret l’accompagne  ; le trône est donc un objet de prix pour lequel aucune matière n’est trop belle ni trop riche.

Figure 1d : le trône

Figure 1d : le trône

Trône de Tout-ankh-Hamon, profil, face et repose-pieds (d’ap. Pritchard 1954, fig. 415, 416 et 417).

12L’image du trône de Tout-ankh-hamon provient évidemment d’égypte et non de Mésopotamie, mais, abstraction faite des symboles spécifiques, il fournit un exemple de ce que pouvait être ce meuble dans l’univers oriental antique. Dans tous les cas, au trône s’ajoute un tabouret qui isole du sol les pieds du personnage assis, quelle que soit sa nature. Enfin, ces images montrent que le trône ne prend pas forcément place dans une salle ou un espace fermé, mais qu’il pouvait être placé aussi hors de tout contexte architectural.

2. La signification du trône

  • 8 Peut-être aussi divin, d’ailleurs, mais cela dépasse notre propos immédiat.

13On peut tenir pour trait fondamental que le meuble est le véritable signe royal 8  : quand Sennachérib reçoit le butin devant Lachish, il n’a besoin que du trône pour affirmer sa majesté. En d’autres temps et autres lieux, saint Louis rendant la justice sous un chêne se retrouve dans le même contexte et le serment d’allégeance à Sélim III en 1789 se déroule aussi à Topkapı en milieu ouvert, le sultan étant assis sur le trône d’or de Bayram. Une situation intermédiaire nous est donnée par l’emplacement du trône sur le podium de la grande cour d’honneur d’Ebla puisque, si cet emplacement est lui-même protégé par un auvent, le cadre est celui d’un espace clos mais à ciel ouvert (fig. 12a).

  • 9 à Mari, certains pouvaient avoir droit à un siège (Durand 1997, p. 71, texte p. 74) ; à la cour du (...)

14le trône apparaît donc comme l’élément premier  : il est le signe de la puissance  ; le roi est assis, sans contact avec le sol, comme délié de toute attache terrestre et on vient à lui debout en marchant, parfois courbé, on s’agenouille, on se prosterne, on s’affale au sol  ; on manifeste donc tous les signes de la plus profonde soumission. Et même quand, lors d’un repas ou d’une cérémonie, certains sont honorés par un coussin ou un tabouret bas 9, la hiérarchie et la distance sont respectées, le rang de chacun étant défini par sa position, car personne ne peut être une réplique du roi  : il est le seul assis, en position dominante.

3. le rapport du meuble et de l’espace clos

15c’est quand le trône est dans un espace architectural clairement délimité que l’on va pouvoir parler, dans certains cas, de «  salle du trône ». Mais deux niveaux sont alors à envisager, car la salle ne peut être seule, détachée d’un ensemble architectural qui, en quelque sorte, vient la justifier. Il y a donc le bâtiment global et la salle du trône qui y est contenue.

16Les deux sont emboîtés l’un dans l’autre et, dès lors, on doit se poser la question essentielle  : comment la salle du trône se situe-t-elle dans l’organisation de l’édifice  ? il ne faut pas oublier de se demander si elle le définit, si elle lui donne une spécificité.

17l’ensemble architectural  : le palais  ?

  • 10 Voir Margueron 1982, p. 3 sq.

18Le bâtiment qui contient cette salle du trône, peut-on l’appeler palais 10  ? Certainement, si cette salle est clairement et sans contestation possible définie comme une salle où le roi exerce ses fonctions suprêmes. En l’absence de sources écrites, c’est alors elle seule qui définit la catégorie d’édifice. Mais si on ne décèle aucune salle reconnue comme telle, et sans texte, alors le bâtiment peut-il être considéré et identifié comme un palais  ? En toute objectivité non, malgré ce que l’on dit d’habitude. Et l’on voit ici toute la difficulté de l’identification en archéologie.

19Ainsi, le signe distinctif d’un édifice palatial est bien la salle du trône, laquelle est définie par le trône, c’est-à-dire par un meuble. Aussi, tant que la preuve n’est pas faite – par une salle du trône ou un texte – que le bâtiment reconnu par l’archéologie comme plus important que tous les autres dans un ensemble urbain est un palais appartenant à un roi, serait-il préférable de ne pas parler de palais, mais de Maison du Pouvoir.

  • 11 Auzépy & Cornette 2003, p. 36-37.

20En dépassant le cadre du Proche-orient, on peut appuyer cette proposition en suivant, me semble-t-il, la définition de Gabriel Martinez-Gros  : «  Le palais implique, outre une certaine taille critique de l’état, une certaine continuité du pouvoir, une ambition de perpétuité contre la mort et la corruption […] une certaine sédentarité qui affirme la position centrale du palais et du prince dans l’univers, sédentarité qui peut confiner à une majesté immobile 11 ».

21Dans un palais, c’est-à-dire dans un bâtiment qui possède une salle définie par la présence d’un trône, on peut rencontrer plusieurs situations.

A. Premier cas  : le trône se trouve dans un espace semi-clos de façon non permanente

22Le trône, nous venons de le voir, peut être installé dans la nature, indépendamment de toute construction. Il peut aussi trouver place dans un édifice spécifique – disons royal –, mais dans un espace qui ne lui est pas spécialement dévolu.

23à Topkapı en 1789, le serment d’allégeance à Sélim III, déjà cité, se déroule devant la porte de la Félicité – Bab-i-Saadet –, lieu où il se présente aussi à ses généraux portant l’étendard sacré du prophète et qui donne accès à la troisième cour, domaine propre du Sultan avec, en première position, une fois la porte franchie, la salle d’audience (Arz Odası), lieu de réception des ambassadeurs étrangers – donc une porte entre deux espaces largement ouverts. Ainsi, à Topkapı, on trouve une salle d’audience d’assez petites dimensions, un trône placé devant une porte quand le besoin s’en faisait sentir, mais pas de salle particulière  : les plus hautes cérémonies pouvaient se dérouler dans un cadre non spécifique.

B. Deuxième cas  : un cas particulier, le rôle de la Porte, espace ouvert et non fermé

  • 12 Chauderlot & Javary 2004.

24Un autre très bel exemple, quoique bien plus complexe, est celui de la cité Interdite 12. Au cœur de celle-ci se trouvait une «  salle du trône » qui était ouverte uniquement lors des très grandes cérémonies de la liturgie impériale  : intronisation, mariage, anniversaire, départ en guerre des généraux, soit moins de quatre ou cinq fois par an. Cette salle est une sorte de tabernacle, vide et clos l’essentiel du temps.

25Ce sont les portes de la cité Interdite qui sont le véritable point de rencontre entre le souverain et le reste du monde, y compris ses sujets. Jouent ce rôle la porte de l’Harmonie Suprême (Tai He Men) pour ministres et mandarins avant leur départ vers les provinces dans les dernières heures de la nuit, ou la Porte du Méridien (Wu men) – sorte de porte de château-fort particulièrement bien défendue – où une sorte de fenêtre d’apparition permettait au souverain, au cours d’une dizaine d’occasions par an (et à l’Impératrice une fois dans sa vie), de lancer des messages comme d’une tribune qui lui permettait d’exprimer sa toute-puissance.

26Ce rôle des Portes de la Cité Interdite est particulièrement intéressant  : le souverain vit totalement enfermé dans la Cité  ; il n’apparaît aux autres qu’aux limites de celle-ci pour tous les actes réels et fondamentaux de sa fonction, la salle du trône, bien réelle, ne servant que pour des actes liturgiques au cœur du palais sans assistance extérieure.

C. Troisième cas  : le trône installé épisodiquement dans une salle à vocation diversifiée

27Il arrive que des «  palais » semblent ne pas posséder de façon permanente de salle du trône spécifique ou que celle-ci ne soit rien moins qu’imposante. Que se passe-t-il alors dans l’optique de notre problème  ? Deux exemples pris dans la tradition française, expression d’ailleurs d’une certaine permanence, montrent que l’on peut attribuer, à une salle à fonction indéterminée et multiple, une fonction spécifique, celle de salle du trône, à des moments précis.

  • 13 B. Bove dans Auzépy & Cornette 2003, p. 45-79.
  • 14 Grande réception festive.

28Que ce soit dans le palais de la Cité ou dans le palais du Louvre, il existe toujours une très grande salle qui apparaît comme une salle politique où diverses manifestations trouvaient place selon les circonstances 13, mais c’est Versailles qui est, à cet égard, l’exemple le plus significatif. Il y existe une salle appelée «  salon d’Apollon », considérée comme une salle du trône  ; de petites dimensions et très ramassée, elle contenait un trône placé sur une estrade sous un dais contre le mur opposé à l’axe de circulation  : elle était destinée à la réception des ambassadeurs en petit comité  ; à l’occasion des jours «  d’appartement » 14, elle était consacrée à la danse et à la musique. Elle n’avait donc pas une vocation spécifique et ne pouvait être considérée comme le centre de la manifestation de la puissance royale. En revanche, lorsqu’une cérémonie grandiose était nécessaire, la Galerie des Glaces se transformait en salle du trône.

D. Quatrième cas  : le trône installé dans une salle spécifique à vocation permanente, la salle du trône

29Quand le trône intègre une salle fermée et que celle-ci héberge à demeure ce meuble spécifique, c’est alors, nous l’avons vu, que l’on peut réellement parler d’une «  salle du trône », qui devient de ce fait le centre d’activités liées à la royauté et à l’exercice du pouvoir  : quelles sont les possibilités d’organisation  ? où placer le trône  ? y a-t-il une forme spécifique de la salle  ?

30Il convient d’examiner maintenant les types d’agencement possibles  : ils ne sont pas très nombreux. Doivent être passés en revue la forme de la salle, l’emplacement du trône et le mode d’accès majeur.

  • La forme de la salle  : théoriquement, elle peut être circulaire, carrée ou rectangulaire  ; en réalité, les deux premières figures et la forme rectangulaire barlongue sont parfaitement mal adaptées à l’objectif de nature scénique qu’exige la fonction et seule la forme rectangulaire oblongue peut convenir à cet objectif, comme on va le voir.

  • L’emplacement du trône dans la salle rectangulaire peut être envisagé de différentes façons  :

    • 15 Mais le problème peut se poser quand le trône est installé dans la nature : le roi doit alors être (...)

    le milieu de la salle ne peut convenir, car le roi ne voit pas derrière lui et ne peut surveiller ses arrières 15 ;

  1. le milieu d’un long côté convient très mal aussi, car le roi ne peut couvrir en même temps sa droite et sa gauche  ;

  2. l’un des angles de la salle peut être utilisé, car le roi domine alors l’ensemble de l’espace, mais la position n’est pas favorable à l’accomplissement de certains rites générés par une progression linéaire d’approche vers le roi  ; quoique peu courante, la disposition n’est pas impossible, comme le montre l’emplacement occupé au Parlement de paris par le roi Louis XIV lors du lit de justice de 1655  ;

  3. finalement, le dispositif qui convient le mieux est le milieu de l’un des petits côtés, car nul autre point de focalisation de la salle ne permet de placer le roi en position de majesté et – impérativement – de domination de l’assemblée, tandis que l’assistance concentre ses regards sur lui.

  • Le problème de l’accès majeur (c’est-à-dire officiel) doit être étudié par rapport à l’emplacement du trône  ; la salle oblongue avec trône sur le milieu du petit côté implique un accès du côté opposé, car il convient de s’approcher du roi du plus loin et non par une porte latérale qui permettrait de se trouver immédiatement devant lui presque par surprise. C’est le dispositif le mieux adapté aux cérémonies et à la sécurité du personnage royal. Mais il peut exister des cas particuliers.

31Conclusion. De ce tour d’horizon concernant la notion de salle du trône et de ses traits qui s’appuient autant sur des exemples historiques que sur des concepts, il est possible de retenir les points suivants qui doivent être à la base de notre interrogation  :

  • le meuble est l’élément essentiel, le seul signe tangible de la fonction  ; placé dans le bâtiment royal, il peut éventuellement déterminer la fonction d’une pièce lorsqu’il est à demeure dans un endroit fixe.

  • quand il y a «  salle du trône », les traits morphologiques que l’on peut en attendre sont les suivants  :

  1. ampleur, car il peut y avoir une assistance nombreuse  ;

  2. un possible point de focalisation matérialisé – emplacement du roi – qui donne toute sécurité à celui-ci puisqu’il doit se trouver en position de surveillance et de domination  ;

  3. un environnement adapté à un fonctionnement particulier  ;

  4. une accessibilité de majesté.

32– Y a-t-il une place spécifique de la salle du trône dans le palais au contact de deux parties différentes  ? Peut-on faire intervenir en conséquence la notion du «  dedans » et du «  dehors »  ?

33– Dès lors, la salle du trône peut-elle, dans certains cas, être identifiée à une sorte de porte  ?

34– Dans les cas de réponse positive, est-il possible de préciser la nature du pouvoir, les modalités de certains rites, l’existence éventuelle d’un cérémonial propre aux salles du trône ou à certaines d’entre elles  ?

Problème du rapport forme/fonction

35Derrière cette première analyse qui ne donne évidemment pas encore de réponses définitives, se profile une question importante qui dépasse la simple salle du trône  : si on peut élucider le problème de l’éventuelle apparition de la salle du trône au Proche-Orient, elle revient à déterminer comment naît une forme architecturale spécifique liée à une fonction précise.

  • 16 Ce problème concerne particulièrement le sacré : les premières grandes églises chrétiennes ne font (...)

36La fonction crée-t-elle la salle, une morphologie architecturale particulière (comme elle crée en biologie l’organe)  ? Ou la fonction s’installe-t-elle dans une salle préalablement neutre, quitte à adapter progressivement cette salle à ses exigences propres, à ses rites (parfois en évolution)  ? Autrement dit, le cérémonial engendre-t-il la forme  ? Ou bien une forme atypique adopte-t-elle un corps de traditions, d’habitudes, de protocoles qui, à leur tour, peuvent influer progressivement sur la forme  ? et qui, d’ailleurs, peuvent évoluer 16  ?

Les catégories d’édifices (fig. 2)

37Pour être à même de définir la «  Maison du Pouvoir » ou le «  Centre administratif » du IVe au Ier millénaire, il faut savoir ce que l’architecture produit comme catégories d’édifices de façon à pouvoir préciser similitudes et différences entre les différentes catégories. Je laisserai de côté tout bâtiment ne répondant pas à une organisation structurale précise et répétitive.

1. l’édifice tripartite du néolithique (fig. 2a)

  • 17 Voir Margueron 1986a et 1986b.

38On connaît l’exceptionnel succès de l’édifice tripartite né avec le début du Néolithique (VIIIe millénaire), qu’une longévité étonnante maintint en usage normal jusqu’à l’époque d’Uruk (et même au-delà)  : un destin qui met en valeur la qualité de son organisation structurale alliant simplicité et efficacité 17.

Figure 2a  : les différentes catégories d’édifices.

Figure 2a  : les différentes catégories d’édifices.

La maison tripartite du Néolithique (Tell Madhur) (NB).

39Dans la série très riche de ce type d’édifices, celui de Tell Madhur fournit un exemple parfaitement clair  : une grande salle rectangulaire qui donne accès à une série de petites pièces qui la bordent sur ses longs côtés de façon pratiquement symétrique. La présence systématique d’un escalier conduisant à un étage qui recouvre la totalité de la surface au sol met en évidence que le doublement de la superficie d’occupation implique un usage spécifique et spécialisé de chacun des deux niveaux  : au rez-de-chaussée les services, les réserves, la vie animale et les ateliers  ; à l’étage l’habitation avec une grande salle de réception au centre et, latéralement, une série de pièces et chambres diverses.

40Ce modèle, qui n’a jamais été abandonné et a survécu jusqu’à une date récente dans la maison libanaise traditionnelle, tire son importance de cette division entre un niveau de services et un étage noble.

2. La maison domestique de l’époque urbaine (fig. 2b)

41Lorsque le mode de vie urbain s’est imposé, et du fait des contraintes d’espace, d’éclairage et d’aération qu’imposait le cadre de la cité, le plan de la maison s’est concentré et s’est organisé à partir d’un espace central entouré d’une couronne de pièces. L’étage est alors tout aussi systématique et l’on retrouve la division ancienne entre un niveau inférieur voué aux services (dont la cuisine et la salle d’eau), et un niveau supérieur voué à la réception et à la vie familiale. Les sites de Mari, de la Diyala, d’Ur, de nippur etc. le montrent bien. La différence notable avec le plan tripartite, qui utilisait la totalité de la superficie aussi bien à l’étage qu’au rez-de-chaussée, vient de ce que l’espace central qui joue bien souvent le rôle de cour fermée – sorte de grande cheminée verticale pour la diffusion de la lumière et la ventilation – contraint à rejeter sur la couronne la salle de réception, installée à l’étage très généralement du côté de la rue pour jouir des fenêtres.

Figure 2b  : les différentes catégories d’édifices.

Figure 2b  : les différentes catégories d’édifices.

La maison urbaine de l’époque historique (Mari  : la maison du souk) (NB).

42On remarquera qu’entre le Néolithique et l’ère urbaine, le mode d’utilisation de la verticalité dans l’architecture n’a guère changé, sauf pour introduire cet espace central vertical destiné à l’aération et à la diffusion de la lumière, indispensable étant donné la juxtaposition des maisons dans les îlots du tissu urbain.

3. La maison du dieu (fig. 2c)

  • 18 Margueron 2005a.

43La maison du dieu 18, que de façon habituelle on dénomme «  temple », n’apparaît dans sa forme caractéristique qu’assez tardivement dans l’histoire du monde mésopotamien  : pas avant le milieu du Ve millénaire. Son plan est le même que celui du modèle tripartite et, dans la plupart des cas, il est caractérisé par l’existence de deux niveaux superposés. Mais ce qui le distingue du modèle tripartite domestique, c’est que l’installation cultuelle, c’est-à-dire celle qui justifie cette catégorie de demeure, se trouve au rez-de-chaussée – lieu des services de la maison domestique – et non au premier, c’est-à-dire à l’étage noble, lieu de la salle de réception.

Figure 2c  : les différentes catégories d’édifices.

Figure 2c  : les différentes catégories d’édifices.

Le temple des origines (Uruk  : le temple Blanc) (NB).

  • 19 Eliade 1965, p. 29-30.

44D’où vient cette spécificité  ? Il semble qu’il faille chercher ses fondements dans le fait majeur de la théophanie  : la manifestation divine fixe le lieu d’apparition du divin et donc le lieu du culte  ; le trône de la divinité, support de son image ou de symboles, marque le lieu de cette épiphanie qui est directement lié la terre. Parmi de nombreux exemples possibles, le songe de l’échelle de jacob est, à cet égard, parfaitement éclairant 19. Le culte marqué par les offrandes et le service quotidien de la divinité par les prêtres se déroule donc au niveau du sol devant le trône divin. L’étage, quand il existe, a pour fonction première le logement des prêtres, exactement comme dans une maison particulière. à notre connaissance, une installation cultuelle ne se trouve jamais à l’étage, mais toujours au rez-de-chaussée.

Constat archéologique de l’évolution

45Il faut maintenant passer en revue les bâtiments où l’on pense retrouver des «  Maisons du Pouvoir » pour déterminer quand on peut définir l’existence d’une salle du trône conforme aux caractéristiques qui ont été établies ci-dessus et si celle-ci confère au bâtiment qui l’abrite une spécificité qui le différencie des autres catégories de bâtiments.

46Ce tour d’horizon sera conduit selon l’ordre chronologique, à quelques exceptions près. Il commence avec l’apparition des bâtiments complexes qui succèdent au simple bâtiment tripartite des temps néolithiques. Il a été possible de les rassembler en six groupes significatifs de périodes historiques et un autre rassemblant quelques exemples évoquant le groupe régional des palais syriens des IIIe et IIe millénaires.

1. Premier groupe  : pas de salle spécifique

47Pendant une longue période de près d’un millénaire, lorsque les premiers bâtiments à structure complexe apparaissent en écrasant toutes les autres constructions d’une cité, il ne semble guère possible de définir une seule pièce qui réponde aux traits attendus.

A. époque d’Uruk (fig. 3)

48Deux centres donnent une documentation utilisable.

  • 20 Cf. Butterlin 2004.

49Tout d’abord la cité d’Uruk20 avec le secteur de l’E-anna, souvent considéré comme un secteur de temples. Il s’agit en réalité d’un centre du pouvoir, car aucun signe de sacralité n’accompagne les bâtiments qui composent cet ensemble au cours de plusieurs phases architecturales successives. Deux modèles d’édifices – le Hall et le plan tripartite hérité du Néolithique – sont habilement associés pour donner naissance à des ensembles complexes où les grandes salles ne sont pas absentes  ; mais elles ne répondent pas aux critères retenus.

Figure 3a : Les Maisons du Pouvoir à l’époque d’uruk.

Figure 3a : Les Maisons du Pouvoir à l’époque d’uruk.

Les édifices de l’E-anna d’Uruk, niveau IV-a (Amiet 1977, fig. 978).

Figure 3b : Les Maisons du Pouvoir à l’époque d’uruk.

Figure 3b : Les Maisons du Pouvoir à l’époque d’uruk.

La Maison du Pouvoir de Tell Kannas/Habuba Kabira (Finet 1982, fig. 2 et 10). La reconstitution proposée par A. Stevens répond à la morphologie générale du bâtiment, mais il convient de lui rajouter un étage.

  • 21 Strommenger 1980.

50Les centres de Habuba Kabira 21 et de Djebel Aruda dans la boucle de l’Euphrate en Syrie du Nord présentent des édifices non identiques, mais très proches de ceux de l’E‑anna d’Uruk, et l’on peut y reconnaître de façon claire des salles de même nature que celles des bâtiments tripartites  : l’étage y est aussi certain que dans les bâtiments tripartites, avec la même division fonctionnelle entre le rez-de-chaussée et l’étage  ; la seule différence entre les deux centres réside dans le fait qu’à Djebel Aruda, à côté d’un habitat domestique diversifié, on trouve deux temples, chacun à étage, alors qu’à Tell Kannas on est en présence d’une Maison du Pouvoir conçue selon le schéma de la maison tripartite.

51Retenons donc qu’un étage avec, certainement, des grandes salles ayant pour fonction la réception surmontait les rez-de-chaussée de ces unités.

52Une rapide comparaison avec le Temple Blanc d’Uruk (fig. 2c), où l’existence d’un lieu de culte s’impose au rez-de-chaussée et où l’étage ne peut servir que d’espace à vivre, met bien en lumière que les autres bâtiments n’offrent en rez-de-chaussée aucune spécificité significative.

B. époque des Dynasties archaïques (fig. 4)

53Au cours de cette époque, les grands bâtiments que l’on identifie volontiers avec des palais sont progressivement plus nombreux. On continue de construire des édifices où aucune salle spécifique ne s’impose.

  • 22 Margueron 1982, p. 23 sq.

54L’édifice de Jemdet Nasr 22 ne peut être retenu en raison d’une fouille déplorable.

  • 23 Margueron 1982, fig. 374-a et -b.

55 Uruk : Stampflehmgebäude (fig. 4a) 23
Mal daté lors de la fouille, celui-ci appartient à cette série de la seconde partie des Dynasties archaïques caractérisée par des unités séparées par de longs couloirs très étroits (Kish PCB et pour partie Mari), occupées par une très forte densité de murs très épais enserrant des pièces de petites dimensions.

Figure 4a  : les premières Maisons du pouvoir de Mésopotamie centrale et septentrionale.

Figure 4a  : les premières Maisons du pouvoir de Mésopotamie centrale et septentrionale.

Le Stampflehmgebaüde d’uruk (Margueron 1982, fig. 374-b).

  • 24 Aucune indication de l’écoulement des eaux de pluie n’est donnée dans la publication, ni sur le pla (...)
  • 25 Rappelons que l’étude sur les palais mésopotamiens (Margueron 1982, p. 517-518) a permis d’établir (...)

56Deux grands espaces de 12 à 13 m de portée, donc susceptibles d’être couverts 24, mais non de supporter une salle à l’étage 25, sont les seuls espaces ( = salles) dignes d’être remarqués, mais l’un distribue une série de pièces longues et étroites et est donc un espace lié à des salles de réserves – on ne peut l’envisager comme une quelconque salle d’apparat – et l’autre ne présente aucun des traits que l’on doit attendre, comme nous l’avons vu, d’une éventuelle salle du trône.

57Remarquons, avant de quitter cet édifice, qu’au-dessus des magasins déjà mentionnés, un étage a évidemment pris place et qu’il s’agit vraisemblablement d’une grande salle, peut-être de réception. Mais on ne voit pas bien, dans le plan actuel, d’accès majestueux pour celle-ci.

  • 26 Margueron 1982, p. 71 sq.

58Kish  : l’édifice pcb (fig. 4b) 26
Cet édifice, très massif, se présente sous la forme de blocs juxtaposés à l’intérieur de l’enceinte de forme triangulaire (mais toute la partie occidentale de l’édifice est hors de notre connaissance). Trois (ou quatre  ?) blocs très bien individualisés par des couloirs périphériques qui assurent circulation et éclairage ne mettent en évidence qu’un seul grand espace.

Figure 4b  : les premières Maisons du pouvoir de Mésopotamie centrale et septentrionale.

Figure 4b  : les premières Maisons du pouvoir de Mésopotamie centrale et septentrionale.

Le bâtiment de Kish PCB (repris dans Margueron 1982, fig. 35).

59Aucune salle ne s’impose comme une salle du trône et il n’y a aucun indice d’accès majestueux  ; la conclusion est donc qu’il n’y pas de «  salle du trône » au rez-de-chaussée. De plus, aucun indice d’accès majestueux privilégiant un étage noble dans l’une des unités n’apparaît dans le plan. Toutefois, la densité des murs et l’organisation générale du bâtiment permettent d’affirmer qu’un étage surmontait l’ensemble du niveau exhumé et que, dans ces conditions, des salles d’envergure ont pu surmonter les murs retrouvés.

  • 27 Margueron 1982, p. 35 sq.

60Kish  : le palais A (fig. 4-d)27
Apparemment, la situation de Kish A est très différente  : l’édifice est le produit d’une tout autre conception, quoiqu’il soit difficile, parce qu’il est incomplet, de définir ses principes directeurs, même si ses deux bâtiments d’importance inégale, juxtaposés, l’une des façades à portique, un porche monumental et une articulation aussi bien verticale qu’horizontale d’une grande habileté entre le rez-de-chaussée et l’étage, attestent sa qualité.

Figure 4d  : les premières Maisons du pouvoir de Mésopotamie centrale et septentrionale.

Figure 4d  : les premières Maisons du pouvoir de Mésopotamie centrale et septentrionale.

L’édifice de Kish A (Margueron 2003, fig. 169).

61De prime abord, deux espaces remarquables attirent l’attention. Le premier, dans le bâtiment méridional, se présente comme une salle rectangulaire pourvue dans son axe médian d’une file de quatre colonnes auxquelles on a parfois attribué une valeur ésotérique ou religieuse qui rejaillissait sur la salle elle-même, alors que les colonnes n’ont qu’une fonction architectonique de support d’une charge supérieure. Le second forme un espace central au cœur du bâtiment nord et a souvent été compris comme une cour, mais il s’agit d’un espace fermé surmonté à l’étage d’une vaste salle de mêmes dimensions.

62Il existe ainsi, dans chacun des deux corps de bâtiments, une ou deux salles de très belles dimensions dont les destinations sont inconnues.

63Ainsi aucune salle du trône ne se dessine au sol, mais à l’étage il existe de façon certaine des salles dont la réalité morphologique ne se laisse pas saisir de façon précise dans le bâtiment méridional, mais est plus claire dans le bâtiment nord, où elle reproduit le plan du rez-de-chaussée  : un plan carré qui n’est pas très satisfaisant pour une salle du trône.

64C’est ce que j’ai voulu exprimer en adjoignant au plan du palais de Kish, pour chacun des deux bâtiments, une tentative de restitution qui permette de saisir l’existence de ces salles de l’étage, sans en définir la nature (fig. 4e et 4f).

Figure 4e  : les premières Maisons du pouvoir de Mésopotamie centrale et septentrionale.

Figure 4e  : les premières Maisons du pouvoir de Mésopotamie centrale et septentrionale.

Restitution du bâtiment nord de Kish A (NB).

Figure 4f  : les premières Maisons du pouvoir de Mésopotamie centrale et septentrionale.

Figure 4f  : les premières Maisons du pouvoir de Mésopotamie centrale et septentrionale.

Restitution du bâtiment sud de Kish A (Margueron 2003, fig. 170).

  • 28 Margueron 1982, p. 150 sq.

65Tell Brak  : le palais de Naram-Sin28

66Quoique plus tardif (époque d’Agadé), cet édifice entre dans cette première catégorie où aucune salle spécifique ne s’impose. Connu essentiellement par certaines de ses fondations, massif et de belle ampleur, il est composé d’une très vaste cour et d’au moins quatre unités à espace central entourées de salles très étroites (2,20 à 2,50 m) et très allongées qui n’ont aucune vocation à servir de salles du trône, mais seulement de magasins.

  • 29 Margueron 1982, fig. 342.

67Au total, un édifice avec étage, espaces centraux couverts, enceinte avec couloir périphérique 29 pour assurer lumière et ventilation et un bâti d’environ 3 000 à 3 500 m2 sur une superficie totale de 5 186 m2. Le principe architectural en jeu est exactement le même que celui du bâtiment nord de Kish A, où il faut aussi restituer à l’étage de belles salles d’un format carré qui conviennent assez mal pour une salle du trône – on en imagine encore moins plusieurs.

68Conclusion. Au début de l’ère urbaine, qui voit apparaître les premiers grands bâtiments complexes à vocation administrative où s’exerce le pouvoir, on ne voit aucune salle au rez-de-chaussée en laquelle on puisse reconnaître une salle du trône  ; c’est ce qui a conduit certains à douter qu’il puisse s’agir de palais. Cependant, l’analyse architecturale prouve que ces édifices sont chaque fois pourvus d’un étage où de grandes salles ont trouvé place. Mais il ne me paraît pas licite de forcer la documentation en voulant y reconnaître des salles du trône que rien ne prouve. Il est beaucoup plus vraisemblable qu’il faille y reconnaître des salles de réception à l’instar de ce qui se pratique dans l’habitat domestique depuis le Néolithique  : l’organisation du bâtiment méridional de Kish A avec son escalier à volée droite immédiatement après le portique, un véritable appel vers le niveau supérieur, va tout à fait dans ce sens.

2. Deuxième groupe  : le tournant (fin D.A. et Agadé) (fig. 5)

69à la fin de cette longue période où aucune salle ne s’impose, au milieu du IIIe millénaire, et tandis que sont toujours en usage des palais appartenant au premier groupe, surgissent dans l’architecture civile monumentale des traits nouveaux, premiers indices d’une modification profonde de la nature du palais et, par conséquent, du pouvoir royal.

Figure 5a  : le tournant.

Figure 5a  : le tournant.

La Maison du Pouvoir de Mari de la Ville II (Margueron 2004, fig. 189).

A. L’apparition d’une salle structuralement associée à l’espace central

70Une association entre l’espace central – souvent carré – et une salle rectangulaire accolée à l’un de ses côtés et d’une longueur égale apparaît alors  ; ce binôme va connaître une belle fortune dans nombre d’édifices et en particulier dans l’architecture domestique, mais on le rencontre aussi ailleurs, dans les temples par exemple.

  • 30 Margueron 2004, p. 195-233.

71– Mari Ville II, palais P-3, P-2 et P-1 30
Construit au D.A. III et se prolongeant loin dans l’époque agadéenne, le Palais de la Ville II de Mari se présente avec tous les traits d’une belle monumentalité et aussi d’une grande nouveauté. Au cours des phases 3, 2 et 1, le plan de l’Enceinte Sacrée ne connaît aucune modification.
La question difficile posée par cet édifice est celle de sa nature. Véritable cas particulier, il est le seul de l’histoire mésopotamienne à être à la fois un temple et un palais, ou plutôt un palais possédant un temple  : la partie définie comme l’Enceinte Sacrée, intégrée dans un palais. le doute n’est pas permis, parce qu’un texte mentionne expressément la maison du Roi.
De fait, à l’ouest de l’Enceinte Sacrée qui offre tous les caractères de la sacralité sans la moindre hésitation possible, une unité se présente avec les mêmes traits morphologiques, mais sans aucun signe de sacralité. La première conclusion à tirer, une fois de plus, est que la morphologie architecturale n’est pas synonyme d’identité fonctionnelle  : ici, la salle structuralement associée à l’espace central qui se trouve dans chacune des deux unités sert pour l’Enceinte Sacrée comme partie du Lieu Très Saint, alors que dans l’unité voisine, elle ne répond à aucune fonctionnalité précise, et en aucun cas elle ne pourrait servir de salle du trône.

72– Mari  : Palais P-0
Il faut encore mentionner que la phase P-0 du palais de Mari, malgré les nouveautés qu’elle marque par rapport au plan d’origine (nouvelles dimensions des couvertures des espaces centraux, apparition de supports pour renforcer les descentes de charges dans les grands espaces, nouvelles formules architecturales – voir ci-dessous), maintient l’usage de l’unité formée par la salle associée à l’espace central.

  • 31 Margueron 1982, p. 107 sq., et Margueron 1983.

73eridu31 (fig. 5b)
On retrouve la même formule – salle structuralement associée à un espace central – dans le palais d’Eridu, qui se présente comme un cas unique. L’édifice est en effet composé de deux corps de bâtiment strictement identiques et accolés  ; il semblerait que, sous cette forme, on n’en connaisse encore que la moitié, car deux autres unités – non fouillées mais peut-être identiques aux premières – sont accolées au flanc ouest. Hormis la duplication du plan – chaque unité restant cependant autonome –, on note l’existence des couloirs périphériques qui induisent – avec d’autres indices – l’étage et des espaces centraux couverts.

Figure 5b  : le tournant.

Figure 5b  : le tournant.

L’édifice d’Eridu (Margueron 1983, fig. 2).

74La question que pose la formule répétée de la salle structuralement associée à un espace central, c’est la raison de ce doublement de l’ensemble de l’unité comprenant cette éventuelle salle spécifique. Alors même que cette formule se présente fort mal comme salle du trône (voir ci-dessus), peut-on justifier qu’une salle du trône se retrouve dans deux corps différents du même palais, voire dans quatre  ? Cela frise le non-sens.

75Conclusion Une association intéressante, mais qui ne peut répondre aux exigences d’une salle du trône comme on a pu les définir  ; il n’y a pas de point de focalisation et les deux portes placées aux extrémités d’un long côté ne permettent aucune approche progressive. On remarque d’ailleurs que, lorsque cette formule est utilisée pour le grand sanctuaire de l’Enceinte Sacrée, le Lieu très Saint, point de focalisation majeur, se trouve dans une petite pièce complémentaire à l’extrémité de la grande salle. C’est donc que celle-ci répond mal à la fonction envisagée.

B. Apparition d’une formule associant étroitement un espace central et une unité de type tripartite

76Apparaît au même moment une autre formule architecturale qui était promise à un grand avenir puisque, pour plusieurs siècles, elle devint le modèle de la salle du trône. Il s’agit de l’association d’un espace central carré ou rectangulaire et d’une unité tripartite strictement fidèle à ses origines néolithiques (variante a). Cependant, cette formule fut parfois modifiée par l’insertion d’une salle rectangulaire entre le plan tripartite et l’espace central (variante b). Notons qu’à Habuba Kabira et à Djebel Aruda, cette formule avait déjà été en usage, puis avait été complètement abandonnée pour plusieurs siècles. Au milieu du IIIe millénaire, cette formule est attestée au moins trois fois dans des édifices d’une certaine importance.

  • 32 Margueron 1982, p. 120 sq.

77 Eshnunna  : premier palais nord 32 (fig. 5c)
Il s’agit d’un petit édifice recouvert par celui que l’on désigne sous le nom de «  Palais nord »  ; ses dimensions n’en font pas un bâtiment administratif d’envergure, encore que sa partie orientale, n’ayant sans doute pas été dégagée par la fouille, ait pu lui conférer une importance plus grande. Mais son intérêt réside dans le fait qu’il est le plus ancien bâtiment, sans doute vers la fin du D.A. III, à mettre en œuvre cette formule architecturale – variante a – dans sa plus grande simplicité.

Figure 5c  : le tournant.

Figure 5c  : le tournant.

L’édifice nord d’Eshnunna (Tell Asmar), niveau ancien (Margueron 1982, fig. 70).

78Alors est-ce un palais  ? la question qui se pose est de définir la nature de la salle compte tenu d’une certaine qualité de la conception d’ensemble et de l’avenir que l’on connaît pour cette formule. L’absence de toute installation capable de caractériser cette organisation (base de trône par exemple) et de tout autre signe régalien pour le reste du bâtiment contraint à ne pas la définir comme une salle du trône.

  • 33 Margueron 1982, p. 128 sq.

79 Eshnunna  : palais nord 33 (fig. 5d)
Le problème se pose pratiquement dans les mêmes termes pour le Palais nord qui recouvre les ruines nivelées du précédent, en adoptant les mêmes principes architecturaux, mais sur un mode plus monumental. Une analyse détaillée a pu mettre en évidence l’existence d’un étage sur la plus grande partie du bâtiment, une relation d’interdépendance par des passages passant au-dessus d’un axe de circulation nord-sud, avec un bâtiment non fouillé à l’est et l’existence très vraisemblable d’ateliers voués à des activités manufacturières.

Figure 5d  : le tournant.

Figure 5d  : le tournant.

L’édifice nord d’Eshnunna (Tell Asmar), niveau récent (Margueron 1982, fig. 77).

80C’est pourquoi il est assez difficile de préciser la nature de l’édifice  : palais ou non  ? La nouvelle formule architecturale, parce qu’elle a servi par la suite comme salle du trône, peut-elle permettre d’en décider  ? Deux faits rendent difficile toute identification. Tout d’abord, il n’y a pas plus de signes tangibles pour une fonctionnalité précise que dans le bâtiment antérieur  ; d’autre part, un mur qui paraît plus tardif a été placé en avant du plan tripartite, du côté cour, peut-être avec une porte latérale et des contreforts intérieurs dessinant une première pièce le long du côté de la cour. Si cette salle a été prévue dans le plan d’origine, on aurait alors le premier exemple de cette pièce intermédiaire de la variante b, mais étant donné les caractéristiques du mur et l’emplacement de la porte non conforme au schéma postérieur, rien n’est moins sûr. Au total, il est fort difficile de reconnaître dans cet ensemble une salle du trône.

  • 34 Margueron 1982, p. 578, fig. 376.

81 Khafadjé  : fondations akkadiennes 34 (fig. 5e)
Il y a très peu à dire sur cet édifice d’une certaine ampleur, mais reconnu seulement à partir de ses fondations  ; celles-ci montrent cependant la mise en œuvre de cette formule dans sa variante a, mais comme le niveau d’occupation a disparu, il est impossible de savoir si des aménagements spécifiques d’une salle du trône avaient existé. Reste aussi à savoir si les fondations sont bien datées. Tout cela fait beaucoup d’imprécisions qui rendent difficile l’identification de ce groupe.

Figure 5e  : le tournant.

Figure 5e  : le tournant.

L’édifice nord d’Eshnunna (Tell Asmar), niveau récent (Margueron 1982, fig. 77).

82Conclusion– Cette seconde formule architecturale, promise à un très bel avenir, n’apparaît pour le moment que comme une innovation sans rapport avec une fonction précise.

C. Première attestation d’une salle équipée d’un podium adossé contre le milieu d’un petit côté

83Enfin, une troisième nouveauté marque l’époque d’Agadé  ; elle est dans une certaine mesure très différente des deux autres, car, à une innovation architecturale d’importance, elle ajoute un aménagement ponctuel qui structure l’espace et lui confère une dimension nouvelle.

  • 35 Margueron 2004, p. 215-216.

84 Mari  : «  salle aux piliers » du palais P-0 35 (fig. 5f)
Le niveau P-1 du palais de Mari ville II a subi une terrible destruction, vraisemblablement attribuable à Naram-Sin, le roi d’Agadé. Or, immédiatement après ce désastre, une restauration du palais a été entreprise, sans doute par le vainqueur, qui a réalisé des transformations architecturales novatrices. C’est alors qu’a été édifiée, sur un niveau aplani et nettoyé de son ancienne architecture, une nouvelle salle divisée en trois travées par deux rangées de piliers carrés  ; à l’extrémité de la travée centrale a été aménagé un podium bas, mais assez ample, recouvert de plâtre.

Figure 5f  : le tournant.

Figure 5f  : le tournant.

La salle aux piliers de Mari P-0 (Ville II) (Margueron 2004, fig. 202) (NB).

  • 36 Le temple d’Ishtar à Assur, pour un niveau contemporain, offre un exemple de piliers de même factur (...)
  • 37 On ne confondra pas ces piliers avec ceux utilisés dans l’espace central des temples d’Ishtar et de (...)

85Une salle à piliers de ce type 36 est une nouveauté importante en soi, une innovation qui n’a aucun antécédent dans l’architecture de Mari 37  ; mais ce qui confère une importance exceptionnelle à cette création, c’est le podium bas installé au centre du petit côté opposé à l’entrée, car il focalise l’attention sur un point particulier de l’espace dans le sens de la progression depuis l’extérieur. On pourrait penser être en présence d’un temple de type nouveau à Mari, mais plusieurs éléments vont contre cette hypothèse  :
– le nouvel édifice est installé dans le palais des rois de mari  ;
– ce palais possède un sanctuaire depuis ses origines, cas déjà exceptionnel  : on ne voit pas pourquoi on en construirait un autre, alors que cet ancien sanctuaire a été remis en état et entièrement rénové par celui qui a remis en activité l’édifice  ;
– aucun signe de sacralité n’a été observé dans cette salle, en particulier aucune installation correspondant à la pratique de l’offrande  ;
– si le podium bas rappelle ceux des temples en usage à Mari à l’époque P-3/P-2, ils étaient partout abandonnés au profit du podium haut qui devient la règle dès la reconstruction qui conduit à la phase P-3  ; il serait étrange qu’il soit remis en usage dans une construction par ailleurs totalement nouvelle.

86Alors comment comprendre cette salle dans le palais rénové après la victoire de naram-Sin  ? Il me semble que, compte tenu de ce qui s’était passé et de tout ce qui va suivre immédiatement à Mari et ailleurs, l’explication la plus simple peut être donnée par le désir du souverain vainqueur d’affirmer, dans ce qui était peut-être le plus grand et le plus prestigieux des palais de l’époque, le plus lié aussi à la religion, sa puissance de «  Roi des Quatre Régions ».

87On serait ainsi sans doute en présence de la première salle du trône connue en Mésopotamie  : ce n’est encore qu’une hypothèse.

88Conclusion – En tout état de cause, il s’agit manifestement d’un moment de grande créativité qui, tout en maintenant en usage des formules anciennes, voit aussi l’émergence de nouvelles solutions architecturales et sans doute institutionnelles. S’agit-il d’une formule propre à Mari  ?

3. Troisième groupe  : époque des Shakkanakku et IIIe Dynastie d’Ur (fig. 6)

  • 38 La durée de la période guti reste toujours très incertaine ; comme elle n’est marquée pour le momen (...)

89Après la période d’incertitude qui suit la chute de la Dynastie d’Agadé 38, c’est la période des Shakkanakku dans le Nord et celle de la IIIe Dynastie d’Ur dans le Sud qui voit pour la première fois dans les édifices royaux des salles qui se démarquent des autres espaces et forment manifestement une catégorie à part.

A. Unité tripartite accolée au côté d’une cour

90Il s’agit de la formule qui avait été utilisée pour la phase ancienne du Palais nord d’Eshnunna et sans doute aussi la phase récente du même palais.

  • 39 Margueron 2004, p. 350 sq.
  • 40 Rappelons qu’un palais a été édifié à Mari dès le début de l’époque des Shakkanakku et a été presqu (...)

91Mari  : Petit Palais oriental 39 (fig. 6b)
dans la première partie de l’époque des Shakkanakku 40, mais sans qu’il soit possible de bien préciser la date – peut-être le début du xxie siècle – et dans un rapport un peu incertain avec le Grand Palais Royal, a été construit cet édifice de nature palatiale assurée, mais d’importance relativement secondaire parce qu’en réalité il double le palais principal en assurant l’hébergement des tombes royales qui, en raison de la présence d’un sanctuaire sacré dans celui-ci, ne pouvaient y prendre place. Il a servi aussi à abriter des membres de la famille royale, voire le roi lui-même lorsque, pour cause de travaux, le Grand Palais était indisponible.

Figure 6b : les premières salles du trône (époque de la IIIe Dynastie d’Ur et des Shakkanakku  ; pour l’évolution postérieure de la salle du trône de Mari, se reporter aux figures 7a et 7b).

Figure 6b : les premières salles du trône (époque de la IIIe Dynastie d’Ur et des Shakkanakku  ; pour l’évolution postérieure de la salle du trône de Mari, se reporter aux figures 7a et 7b).

b – Le Petit Palais oriental de Mari (Margueron 2004, fig. 330).

92On y a dégagé une belle salle du trône – espace central d’un plan tripartite – où l’emplacement d’une dalle, support d’un trône, a pu être repéré contre le petit côté ouest, tandis qu’à l’opposé, une petite dépendance était accessible à partir de quelques marches et que l’entrée se faisait par une pièce près de l’angle nord-est (donc un plan de type barlong coudé). Au nord de l’unité tripartite s’étendait une grande cour qui formait le premier corps de l’unité palatiale depuis l’extérieur. Enfin, une tombe royale de belle ampleur s’étendait sous le sol de la salle.

93Cette salle, reliée à une petit appartement indépendant par le petit côté ouest, sépare en deux parties autonomes l’ensemble du bâtiment et assure la seule relation possible entre ces deux parties, autrement dit, pour passer de l’une à l’autre, il faut obligatoirement passer par la salle qui présente tous les traits qui permettent de définir une salle du trône.

  • 41 Strommenger et alii, 1987, p. 10 sq.

94ConclusionUn seul exemple assuré de cette formule à cette époque ne constitue pas une série. Notons cependant que le fait de retrouver des caractéristiques très voisines dans le petit palais de Tuttul sur le Balikh 41 (fig. 6a) daté des dynasties amorites – alors que ces traits ne se retrouvent dans aucun des édifices de cette époque et que cet édifice se présente alors comme une exception – me fait me demander si les origines de ce palais – avec son secteur tripartite adossé simplement à la cour, sa petite dépendance à l’opposé de l’emplacement du trône – ne se retrouveraient pas dans un bâtiment – actuellement disparu – de l’époque des Shakkanakku, moment où Mari a exercé dans la région de l’Euphrate une influence prépondérante. C’est pourquoi, malgré l’incertitude, j’ai placé le plan de Tuttul dans la planche de l’époque des shakkanakku, tout en évoquant l’édifice dans la série des dynasties amorites où il est réellement attesté.

Figure 6a  : les premières salles du trône (époque de la IIIe Dynastie d’Ur et des Shakkanakku  ; pour l’évolution postérieure de la salle du trône de Mari, se reporter aux figures 7a et 7b).

Figure 6a  : les premières salles du trône (époque de la IIIe Dynastie d’Ur et des Shakkanakku  ; pour l’évolution postérieure de la salle du trône de Mari, se reporter aux figures 7a et 7b).

Le palais de Tuttul sur le Balikh (Strommenger 1987, fig. 2).

B. Insertion d’une salle en longueur entre le groupe tripartite et la cour

95Cette deuxième série se différencie de la première par l’insertion d’une salle allongée intermédiaire entre le plan tripartite et la cour. Cette formule devint la formule type de la salle du trône de la fin du IIIe et du début du IIe millénaire.

  • 42 Margueron 1982, p. 156 sq.

96Ur  : le palais d’Ur-Nammu 42 (fig. 6e)
Le plan de l’édifice publié par Léonard Woolley doit faire l’objet d’une critique serrée, car les données sont interprétées de façon assez fantaisiste par le fouilleur. Une fois éliminé tout ce qui est le produit d’observations ou de déductions incertaines et conservé ce qui est crédible, on réduit le bâtiment à deux petites unités méridionales et à un bel ensemble formé par un plan tripartite accolé à une cour par l’intermédiaire d’une salle étroite et allongée. Depuis la cour, on pénètre par un accès centré dans cette première pièce, puis on rejoint l’angle sud-est où se trouve la porte qui mène, par l’intermédiaire d’un petit vestibule pris dans le bas-côté, dans la grande salle  ; celle-ci se présente comme une salle de type barlong coudé, la focalisation de la salle devant se trouver, par comparaison avec les autres exemples, à l’opposé du point d’arrivée.

Figure 6e  : les premières salles du trône (époque de la IIIe Dynastie d’Ur et des Shakkanakku  ; pour l’évolution postérieure de la salle du trône de Mari, se reporter aux figures 7a et 7b).

Figure 6e  : les premières salles du trône (époque de la IIIe Dynastie d’Ur et des Shakkanakku  ; pour l’évolution postérieure de la salle du trône de Mari, se reporter aux figures 7a et 7b).

Le palais d’Ur (Margueron 1982, fig. 113).

97Le palais d’ur-Nammu (extrême fin du xxiie siècle sans doute) semble être le premier édifice à présenter cette formule dans toute sa rigueur puisque le palais nord d’Eshnunna, malgré l’apparence, appartient en réalité à la série précédente.

  • 43 Margueron 1982, p. 168 sq.

98 Eshnunna  : palais de Shu-Sin, phase I-III 43(fig. 6c-d)
Au début du troisième tiers du xxie siècle, le roi d’Ur fait construire à Eshnunna, qu’il domine, un temple voué à sa personne comme roi divinisé, associé à un petit palais dont le secteur dévolu à l’habitat est très peu développé. la nature du monument et surtout son évolution soulèvent certaines difficultés qui sont la conséquence de la méthode de fouille adoptée. Mais on peut retenir qu’à la chute de la IIIedynastie d’Ur, le temple a été désacralisé et que l’édifice précédemment sacré a été transformé comme simple élément du palais, ce qui l’a agrandi.

Figure 6c  : les premières salles du trône (époque de la IIIe Dynastie d’Ur et des Shakkanakku  ; pour l’évolution postérieure de la salle du trône de Mari, se reporter aux figures 7a et 7b).

Figure 6c  : les premières salles du trône (époque de la IIIe Dynastie d’Ur et des Shakkanakku  ; pour l’évolution postérieure de la salle du trône de Mari, se reporter aux figures 7a et 7b).

Eshnunna  : le palais niveau 1 (Margueron 1982, fig. 121).

Figure 6d  : les premières salles du trône (époque de la IIIe Dynastie d’Ur et des Shakkanakku  ; pour l’évolution postérieure de la salle du trône de Mari, se reporter aux figures 7a et 7b).

Figure 6d  : les premières salles du trône (époque de la IIIe Dynastie d’Ur et des Shakkanakku  ; pour l’évolution postérieure de la salle du trône de Mari, se reporter aux figures 7a et 7b).

Eshnunna  : le palais niveau 3 (Margueron 1982, fig. 123).

  • 44 je ne suis pas du tout convaincu de la validité du schéma évolutif proposé par les fouilleurs. Je l (...)

99Cependant, au cours des différentes phases reconnues par les fouilleurs 44 a été maintenu, en dépit de quelques petites modifications qui ne touchent pas au principe lui-même, un groupe officiel formé d’une cour donnant accès à une salle intermédiaire qui débouche sur une unité tripartite dont le centre joue le rôle de salle du trône. La permanence de la formule au cours de la vie de ce bâtiment – quelque trois siècles – est la meilleure preuve de sa fonction.

  • 45 Margueron 1982, p. 367 sq.

100 Mari  : Grand Palais Royal de l’époque des Shakkanakku 45 (fig. 6f-g)
Le Grand Palais royal de Mari a sans doute été édifié par hanun Dagan vers 2000. Il est généralement connu sous la forme qui a été la sienne lors de sa destruction par Hammurabi vers 1760  ; mais il avait alors deux siècles et demi d’existence et avait connu depuis ses débuts d’importantes transformations. Je ne veux faire mention ici que de certaines de celles observées dans le secteur officiel, en particulier grâce aux fouilles conduites en 2004 dans la salle 64 et dont il n’a pas encore été rendu compte.
On peut maintenant affirmer que, lors de sa construction, la salle 65 avait strictement été conçue selon le mode tripartite et que sur son flanc nord avait été prévue une salle étroite et allongée sur toute la longueur de l’unité (fig. 6f)  ; la fouille n’a pas permis de certifier si un accès centré lié à la cour se trouvait dans le mur nord, mais l’hypothèse reste très plausible. Cette découverte est importante car, le plan tripartite n’apparaissant plus que très déformé dans la phase finale, on aurait pu penser à une situation hybride dès le départ. En réalité, il n’en est rien et la formule initiale répond parfaitement bien au schéma observé à Ur et à Eshnunna. Il s’agit donc bien d’une formule qui répond à une exigence d’organisation des palais, alors ressentie comme impérative.

Figure 6f  : les premières salles du trône (époque de la IIIe Dynastie d’Ur et des Shakkanakku  ; pour l’évolution postérieure de la salle du trône de Mari, se reporter aux figures 7a et 7b).

Figure 6f  : les premières salles du trône (époque de la IIIe Dynastie d’Ur et des Shakkanakku  ; pour l’évolution postérieure de la salle du trône de Mari, se reporter aux figures 7a et 7b).

Mari, époque des Shakkanakku  : la salle du trône lors de sa construction vers 2000 (AEH).

101Cependant, à un moment qu’il n’a pas été possible de préciser, une importante modification du flanc nord de l’unité a été réalisée (fig. 6g). Le bas-côté du groupe tripartite a été éliminé ainsi que la première pièce étroite et allongée  ; l’ensemble a été remplacé par un groupe plus large formé d’une série de salles juxtaposées occupant toute la nouvelle largeur avec une salle carrée au centre, accessible par la cour, laquelle donnait sur une petite pièce du côté ouest, et du côté est sur une autre plus importante qui se comportait comme un vestibule vers la grande salle. Il y a eu alors un changement d’ordre structural en même temps certainement que fonctionnel. Il s’agit d’une étape intermédiaire dans le processus de transformation sans terme de comparaison à ce jour, et qui n’est pas sans importance pour le développement futur.

Figure 6g  : les premières salles du trône (époque de la IIIe Dynastie d’Ur et des Shakkanakku  ; pour l’évolution postérieure de la salle du trône de Mari, se reporter aux figures 7a et 7b).

Figure 6g  : les premières salles du trône (époque de la IIIe Dynastie d’Ur et des Shakkanakku  ; pour l’évolution postérieure de la salle du trône de Mari, se reporter aux figures 7a et 7b).

Mari  : réorganisation de la salle du trône vers la fin de l’époque des Shakkanakku (AEH).

102ConclusionLe site de Mari, à cause de son histoire et de certaines données textuelles, a permis de définir très exactement la signification des différentes parties de cet ensemble (fig. 8a à c). La cour marque le début d’un processus officiel en même temps que rituel  : à Mari, il s’agit de la «  cour du Palmier » chargée de tout un symbolisme  ; elle donne sur la salle 64, ou ce qui en tient lieu dans les étapes antérieures, qui est dénommée dans les textes le papahum, c’est-à-dire le vestibule, ce qui met clairement en évidence son rôle par rapport à la salle du trône qui suit. Dans la phase finale, elle est équipée d’un podium sur lequel repose la statue de la «  déesse au Vase »  : la signification religieuse est contenue dans ce simple constat, mais on ne sait de quand date exactement cet aménagement impliquant cette fonction.

Figure 8a  : la salle du trône du palais de Mari de l’époque de la dynastie amorite.

Figure 8a  : la salle du trône du palais de Mari de l’époque de la dynastie amorite.

L’ensemble du groupe officiel  : cour 106 au Palmier, papahum (s. 64) et salle du trône (65) (Margueron 2004, fig. 442).

Figure 8b  : la salle du trône du palais de Mari de l’époque de la dynastie amorite.

Figure 8b  : la salle du trône du palais de Mari de l’époque de la dynastie amorite.

Restitution du papahum avec la statue de la déesse au Vase (Margueron 2004, pl. 64) (NB).

4. Quatrième groupe  : époque des dynasties amorites (fig. 7 et 8)

103L’époque des Dynasties amorites fournit une belle séquence de cinq salles du trône dans les palais qui ont été plus ou moins explorés. Mais il faut aussi garder en mémoire qu’au cours de cette période, les palais de l’époque des Shakkanakkku et de la IIIe Dynastie d’Ur sont restés en activité, qu’ils aient ou non connu des transformations.

Figure 8c  : la salle du trône du palais de Mari de l’époque de la dynastie amorite.

Figure 8c  : la salle du trône du palais de Mari de l’époque de la dynastie amorite.

Restitution de la salle du trône avec l’emplacement du trône (Margueron 2004, pl. 59) (NB).

Figure 8d  : la salle du trône du palais de Mari de l’époque de la dynastie amorite.

Figure 8d  : la salle du trône du palais de Mari de l’époque de la dynastie amorite.

Restitution de la salle du trône avec la tribune (Margueron 2004, pl. 60) (NB).

Figure 8e  : La salle du trône du palais de Mari de l’époque de la dynastie amorite.

Figure 8e  : La salle du trône du palais de Mari de l’époque de la dynastie amorite.

Restitution de la façade sud de la cour 106 donnant vers le groupe 64-65 avec l’auvent et les peintures (NB et AEH).

A. Palais maintenus en activité

  • 46 Voir ci-dessus.
  • 47 Voir ci-dessus.

104à Mari, des modifications mineures ont été apportées au Petit Palais oriental 46, accompagnées d’une élévation du niveau des sols, mais l’organisation de la salle du trône n’a pas été touchée et il manque toujours le papahum. Quant au palais d’Ur-Nammu 47 d’ur, il ne semble pas avoir connu de réelles transformations. Il est difficile de préciser le moment où il a cessé d’être en activité.

B. Palais transformés

  • 48 Margueron 1982, p. 168 sq.

105Eshnunna : Palais des Dynasties amorites IV-V 48 (fig. 7c)
Le plan du groupe officiel connaît une quasi-permanence, et même à la dernière phase, où l’on constate une certaine régularisation des murs, les changements restent mineurs et ne mettent pas en jeu le principe même de l’organisation en vigueur depuis la construction du palais à l’époque de Shu-Sin.

Figure 7c : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.

Figure 7c : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.

Eshnunna : la salle du trône de la phase V du palais (Margueron 1982, fig. 125).

  • 49 Margueron 2004, p. 459 sq.

106– Palais de Mari final 49 (fig. 7a et b  ; fig. 8)
Mari est le document maître et la reprise de son exploration dans le groupe officiel en 2004, comme nous l’avons vu ci-dessus, en fait le pivot de la question. L’annulation du bas-côté nord du plan tripartite lors de la première transformation – certainement déjà sous les Shakkanakku – avait conduit au regroupement des deux espaces étroits en un seul ensemble structurel qui avait été subdivisé dans une sorte de tripartition d’est en ouest. Le dispositif retenu mettait en évidence la pièce centrale, grâce à une entrée axée percée dans le mur méridional de la cour, tandis qu’une pièce à l’est permettait de rejoindre la salle du trône. L’accent a ainsi été mis sur deux traits qui, à partir de là, vont définir cette partie nouvelle  :
– la «  théâtralisation » avec la première pièce bien centrée et où une mise en scène doit être vue de la cour pour qui s’approche de la salle du trône  ;
– l’espace introductif à la salle de cérémonie.

107Une nouvelle intervention (fig. 7a), certainement à l’époque des Dynasties amorites –mais on ne peut préciser plus – modifie considérablement l’organisation intérieure de cette dépendance située sur le flanc nord de la salle du trône en réunissant ses deux anciennes fonctions  : toutes les divisions internes sont supprimées et il ne reste plus qu’une grande salle entre les murs structuraux avec une ouverture centrée dans la paroi nord vers la cour, des passages latéraux dans les petits côtés pour assurer des liaisons et deux portes à chacune des extrémités du mur méridional donnant chacune vers la grande salle. Ainsi est née, à la place du groupe complexe formé par le bas-côté nord de l’unité tripartite accolée à une pièce longue et étroite, une nouvelle pièce qui précède directement la grande salle et que les textes de Mari appellent papahum, soit vestibule. La fouille a montré qu’un podium installé dans l’axe de la porte face à la cour existait déjà à cette phase. Il est remarquable que, pour arriver à ce papahum impressionnant, les architectes aient été conduits à remodeler tout un secteur et à ôter un bas-côté structurel.

Figure 7a : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.

Figure 7a : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.

Mari : l’aménagement du papahum à l’époque amorite ancienne (AEH).

108Une nouvelle – et dernière – étape (fig. 7b) doit être datée de l’époque de Shamshi-Addu  ; à dire vrai, elle n’a pas modifié le principe de l’organisation  ; elle s’est contentée, en diminuant d’une épaisseur de mur (à l’ouest) la largeur de la cour, d’entraîner le rétrécissements des passages et de la salle 64 ou papahum. C’est le niveau qui a fourni le podium décoré de ce vestibule face à l’entrée, et tous les aménagements de la salle du trône. C’est lui aussi qui a permis de comprendre le fonctionnement du groupe officiel au début du IIe millénaire.

Figure 7b : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.

Figure 7b : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.

Mari : le réaménagement du groupe officiel à l’époque de Samsi-Addu (AEH).

C. Palais nouveaux

109Deux ne sont connus que par le réseau des fondations  ; si leur appartenance à la série de l’époque des Dynasties amorites ne peut faire de doute étant donné la précision du tracé de leur fondation, il est plus difficile de connaître le moment exact de leur construction. Si une incertitude subsiste concernant les origines du palais de Tuttul, en revanche ceux de Larsa et d’Uruk ne présentent aucune ambiguïté. Il existe encore quelques exemples comme celui de Tell al-Rimah qui, tout en renforçant la série, ne seront pas pris en considération ici.

  • 50 Margueron 1982, p. 204 sq.

110Eshnunna  : Southern Building50 (fig. 7d)
Légèrement au sud du palais d’Eshnunna dans sa dernière phase (voir ci-dessus), les fouilleurs ont dégagé les fondations d’un bâtiment dont on ne sait s’il a jamais été achevé et s’il a fonctionné. Mais pour notre objet, il représente un exemple supplémentaire où la formule du groupe officiel de l’époque des Dynasties amorites a clairement été mise en œuvre  : une cour avec une salle accolée sur son côté est suivie d’une unité tripartite, il s’agit très exactement du schéma en usage dans le précédent palais d’Eshnunna ou dans celui de Mari. Il diffère de ce dernier sur un seul point  : la salle du trône dépasse en longueur le côté de la cour, comme d’ailleurs dans les palais antérieurs d’Eshnunna. Comme le document apparaît telle une véritable épure, il est clair que les architectes agissaient en fonction de programmes bien définis.

Figure 7d : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.

Figure 7d : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.

Eshnunna : les fondations du Southern Building (Margueron 1982, fig. 143).

  • 51 Margueron 1982, p. 390 sq.

111– Palais d’Assur 51(fig. 7g)
Malgré les conditions très particulières de la fouille – en tunnel – de ce palais, le résultat très remarquable – même si le tracé final est schématisé – met clairement en évidence l’adoption du même principe  : le groupe cour/salle/unité tripartite intègre parfaitement l’édifice construit sur ces fondations dans la série des groupes officiels de cette époque.

Figure 7g : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.

Figure 7g : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.

Assur : les fondations de la salle du trône du Palais Ancien (Margueron 1982, fig. 268).

  • 52 Strommenger et alii 1987, p. 10 sq.
  • 53 Rappelons qu’il pourrait bien avoir été édifié dans un premier état, disparu, et remplacé par celui (...)

112– Tuttul /Balikh 52(fig. 6a)
Ce bâtiment d’assez petite taille a déjà été évoqué dans la conclusion de l’époque des Shakkanakku, car, morphologiquement, son appartenance à cette période est beaucoup plus satisfaisante qu’une appartenance à celle des Dynasties amorites 53  ; il ne faut pas oublier que sous les Shakkanakku, Mari, cité puissante et riche, a établi son contrôle sur l’Euphrate  ; néanmoins, si on n’est pas en présence d’une stricte copie du schéma du Petit Palais Oriental, le modèle qui a servi est bien celui-ci et non le Grand Palais Royal.

113L’unité de base est donnée par le plan tripartite, à cela près que le bas-côté nord est un petit peu plus large que celui du sud, légère différence qui ne nuit en rien à l’équilibre structural de l’ensemble. à l’extrémité orientale de la salle se trouve une petite dépendance à accès centré, moins profonde que celle du palais de Mari, mais qui semble répondre au même principe d’organisation. L’accès à la salle se trouve à l’extrémité nord-est, ce qui en fait une salle barlongue à accès coudé. Cet ensemble tripartite est accolé à une cour située au nord, qui n’occupe pas toute la longueur de la salle. Enfin, le sous-sol recelait une tombe monumentale. Au total, malgré des différences, les similitudes avec le Petit Palais Oriental de Mari sont grandes, même si le podium attendu sur le milieu du petit côté ouest (le seul où il pouvait se situer) n’a pas été trouvé.

  • 54 Margueron 1982, p. 380 sq.

114– Larsa  : palais de Nur Adad 54 (fig. 7f)
Découvert par André Parrot en 1933, puis partiellement fouillé en 1969 et 1970, il a donné un nouvel et parfait exemple de cette catégorie de salles officielles. Il n’a malheureusement jamais été occupé – peut-être même n’a-t-il pas été achevé –  ; aussi, aucune installation particulière, aucun aménagement ne viennent-ils illustrer son fonctionnement.

Figure 7f : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.

Figure 7f : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.

Larsa : la salle du trône du palais de Nur-Adad (Margueron 1982, fig. 260).

  • 55 Margueron 1982, p. 400 sq.

115Uruk  : palais de Sinkashid 55 (fig. 7e)
La fouille a mis en évidence une organisation palatiale mettant l’accent sur le groupe officiel, en lui consacrant près de la moitié de la superficie occupée par l’ensemble du palais. Le dispositif adopté pour ce groupe officiel est exactement celui que l’on retrouve dans tous les édifices royaux de cette époque  : cour/salle intermédiaire/unité tripartite. La place qu’il occupe à l’intérieur du palais en fait un témoignage de l’importance que prenaient les cérémonies royales à la cour des dynastes amorites.

Figure 7e : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.

Figure 7e : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.

Uruk : la salle du trône du palais de Sinkashid (Margueron 1982, fig. 294).

116ConclusionC’est donc une formule parfaitement mise au point dans l’ensemble du pays mésopotamien que l’on trouve dans tous les palais  ; seules d’infimes variantes sont observables, qui ne remettent jamais en cause le principe d’ensemble.

5. Les anomalies de la seconde moitié du IIe millénaire

  • 56 Je ne retiendrai pas ici le palais d’Assur de l’époque médio-assyrienne, car j’ai déjà à plusieurs (...)

117Très peu de palais ont été retrouvés en Mésopotamie même pour cette période  ; la raison est peut-être à chercher dans la longue domination de la dynastie cassite sur le centre et le sud du pays, tandis que le nord connaissait une vie plus mouvementée 56.

  • 57 Margueron 1982, p. 425 sq.

118– Nuzi  : un avatar particulier 57  ? (fig. 7h)
Parce que le schéma du groupe officiel semble s’apparenter à celui des palais amorites, on pense en général à l’associer à cette série. En effet, on y retrouve une grande cour, une salle sur le côté avec accès centré et une seconde salle derrière celle-ci. Toutefois, les différences sont grandes  : la première salle ou papahum ( ?) semble avoir été rajoutée tardivement, la seconde salle n’appartient pas à une unité tripartite et elle est accessible directement à partir du papahum par une porte centrée, ce qui ne correspond à aucun schéma des palais amorites, fondé sur le principe barlong coudé. Enfin, aucune focalisation significative n’apparaît dans cette seconde salle, la banquette contre le mur nord-ouest ne pouvant être assimilé à une base de trône.

Figure 7h : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.

Figure 7h : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.

Nuzi : la salle du trône (?) (Margueron 1982, fig. 306).

  • 58 Voir ci-dessous les palais néo-babyloniens.

119Ainsi, la similitude n’est qu’apparente entre Nuzi et la formule des palais amorites, car les différences morphologiques donnent naissance à un fonctionnement totalement différent  : par exemple, il n’y a plus d’approche progressive vers le roi depuis l’extrémité de la salle. On ne peut pas non plus rapprocher Nuzi de la formule néo-babylonienne, parce que la salle principale ne présente aucune focalisation dans l’axe des portes 58.

  • 59 Margueron 1982, p. 451 sq. et 2001, p. 451-471.

120– Dur Kurigalsu  : un palais de type nouveau 59 (fig. 9)
La dynastie cassite qui s’est emparée du pouvoir en Babylonie y a fait ériger le plus grand palais de toute l’histoire de l’architecture palatiale mésopotamienne, si grand que l’on n’en connaît aucune limite. Il est composé de plusieurs unités organisées autour d’une grande cour centrale, entourée de corps de bâtiments chaque fois formés de trois pièces tout en longueur et très étroites. Sans poursuivre l’analyse, le constat qui nous concerne, c’est la similitude de toutes les salles repérées et l’absence de toute salle d’envergure apte à jouer un rôle spécifique. Une analyse structurale a conduit à la conclusion que la partie habitable de l’édifice se trouvait au-dessus de la partie retrouvée par la fouille, qui ne formait qu’une infrastructure inhabitable. Quant à l’étage, il se présentait sous la forme de grandes salles hypostyles, salles à vivre et salles de réception, mais difficilement assimilables à une salle du trône.

Figure 9 

Figure 9 

Le palais de Dur Kurigalsu : plan et restitution (Margueron 2001, fig. 1 et 8).

6. Cinquième groupe  : époque néo-assyrienne

A. la documentation (fig. 10a)

  • 60 Voir Heinrich 1984 p. 99-197 ; Margueron 2005b.

121L’empire néo-assyrien a fébrilement construit des palais royaux ou princiers  : près d’une vingtaine ont été plus ou moins fouillés, dans lesquels on a pu définir des salles du trône 60. On retiendra principalement  :
Assur  : le palais d’Assurnasirpal II  ;
Ninive  : les palais d’Assurbanipal et de Sennachérib  ;
Nimrud  : le palais brûlé, les palais nord-ouest, sud-ouest, AB, celui du gouverneur, le fort Salmanasar  ;
– Dur Sharrukin  : le palais de Sargon et les palais F, J, K, L, M  ;
– Til Barsip  ;
– Arslan Tash.

122Il n’y a pas lieu d’étudier ces édifices un par un, car ils présentent tous non seulement une salle conçue selon le même principe (fig. 10a), mais encore, le plus souvent, une organisation palatiale pratiquement identique répondant à un schéma qui ne varie que sur des détails secondaires.

  • 61 Heinrich 1982, fig. 349.

123Il peut arriver que des salles apparemment semblables existent dans d’autres catégories d’édifices  : ainsi le temple de Nabu à Nimrud 61 paraît équipé d’une salle du trône. Il se peut, il est même assez vraisemblable, que ces salles aient servi pour des cérémonies royales à l’intérieur de l’édifice en question, mais on ne peut les assimiler à la salle du trône d’un palais, car leur rapport au reste de l’architecture du monument n’est pas semblable à ce que l’on constate dans les palais  ; elles ne seront donc pas prises en considération ici.

124Le problème de la pertinence de l’identification se pose aussi pour les résidences princières, par exemple celles de Khorsabad  ; il y aura lieu de revenir plus tard sur cette question, mais pour le moment, il me semble préférable de les garder, car les formules architecturales mises en œuvre sont strictement conformes au schéma de base utilisé dans les palais royaux.

B. Le principe d’organisation des palais et le rôle de la salle du trône (fig. 10a)

125L’organisation de base d’un palais assyrien, bien connue depuis longtemps, est simple  : une partie publique, le babanu, directement derrière la porte d’entrée, et une partie privée, le bitanu. Dans les cas simples, une première cour et sa couronne de pièces forment le babanu et une seconde cour entourée de corps de bâtiments plus imposants constitue le bitanu  ; mais, bien souvent, chacune des deux parties est plus complexe, même si certaines de ces variations sont liées à une organisation très contraignante.

126Le premier point essentiel pour la compréhension du palais assyrien est que la liaison entre le babanu et le bitanu se fait par une salle caractéristique définie comme étant la salle du trône. Cette salle articule ainsi les deux parties constitutives du palais.

Figure 10a: les salles du trône des palais néo-asssyriens.

Figure 10a: les salles du trône des palais néo-asssyriens.

a – 1) Nimrud, le palais Nord-Ouest ; 2) Nimrud, le fort Salmanasar ; 3) Arslan Tash Hadatu ; 4) Khorsabad, palais de Sargon ; 5) Khorsabad, Résidence Z ; 6) Khorsabad, Résidence L ; 7) Khorsabad, Résidence K ; 8) Khorsabad, Résidence M ; 9) Khorsabad, Résidence J (Margueron 2005a, fig. 2).

127Le second aspect touche à l’organisation de cette salle. Comme le met en valeur le tableau qui réunit l’essentiel de ces salles (fig. 10a), elles sont toutes composées selon le même schéma, à savoir  :

128– une salle oblongue, en général d’une dizaine de mètres de large, voire un peu plus, et dont la longueur peut atteindre une quarantaine de mètres. Elle s’ouvre sur une cour appartenant au babanu par une porte monumentale plus ou moins centrée, flanquée d’autres portes  ; elle est directement liée à une seconde salle, ou à une enfilade de plusieurs salles de même largeur, beaucoup moins imposantes, situées sur le côté associé au bitanu et assurant une liaison avec lui  ;

129– une cage d’escalier se trouve systématiquement à l’une des extrémités de la première grande salle à l’opposé du point de focalisation marqué par la présence d’une base de trône généralement en pierre.

130Ce groupe apparaît donc comme un véritable pivot (fig. 10b) assurant systématiquement à la fois des relations entre le babanu et le bitanu, et une liaison verticale avec l’étage de l’édifice dont il faut expliquer la raison, puisqu’elle est systématique. Mais la fonction première de la salle principale est évidemment celle d’abriter le trône et les cérémonies qui lui sont associées.

Figure 10b: les salles du trône des palais néo-asssyriens.

Figure 10b: les salles du trône des palais néo-asssyriens.

Schéma de fonctionnement de la salle du trône néo-assyrienne (Margueron 2005a, fig. 3) (NB).

131Notons dès maintenant les différences les plus marquantes avec la formule de l’époque amorite  : si l’utilisation d’une salle en longueur reste de règle, l’unité tripartite, elle, a été abandonnée  ; le vestibule (papahum) a disparu et, si une dualité des salles subsiste, elle est l’expression d’un schéma structural nouveau puisque la seconde salle est d’abord destinée à assurer, à partir du grand escalier d’apparat, un niveau de circulation à l’étage pour assurer la relation entre les différentes parties du bitanu équipées de salles hypostyles tout autour de la grande cour intérieure (fig. 10d et e). La présence d’un escalier est un point commun, mais son traitement par les assyriens est différent, beaucoup plus systématique et toujours selon le même schéma.

Figure 10d: les salles du trône des palais néo-asssyriens.

Figure 10d: les salles du trône des palais néo-asssyriens.

Coupe perspective d’une salle du trône néo-assyrienne vers l’escalier (Margueron 2005a, fig. 4) (NB).

Figure 10e: les salles du trône des palais néo-asssyriens.

Figure 10e: les salles du trône des palais néo-asssyriens.

Coupe perspective d’une salle du trône néo-assyrienne vers le trône (Margueron 2005a, fig. 4) (NB).

  • 62 Parce que les palais ne sont que très partiellement connus, la totale indépendance de ces deux comp (...)

132Une caractéristique déjà signalée doit être encore soulignée  : l’organisation de la façade de la salle du trône donnant du côté du babanu s’apparente tout à fait à celle d’une porte monumentale, comme si on se trouvait en présence de la porte du palais. Ceci ne peut être une coïncidence  : ce traitement architectural, qui met l’accent sur la majesté et qui veut assurer que l’on entre dans un bâtiment particulier, signifie que l’on est présence de l’entrée du domaine royal proprement dit. Par là, la division du palais en deux domaines séparés et pratiquement indépendants est pleinement justifiée 62. L’axonométrie du palais de Sargon proposée ici (fig. 10c) met particulièrement en évidence cet aspect essentiel pour qui veut comprendre le fonctionnement du palais assyrien.

Figure 10c: les salles du trône des palais néo-asssyriens.

Figure 10c: les salles du trône des palais néo-asssyriens.

La salle du trône comme porte du bitanu (Khorsabad, palais de Sargon) (Margueron 2005a, fig. 20) (NB).

7. Sixième groupe  : les palais néo-babyloniens 63 (fig. 11)

  • 63 Heinrich 1984, p. 198-231.

133La faible documentation fournie par l’époque néo-babylonienne pose plus de problèmes qu’elle n’éclaire une période finalement assez difficile à comprendre. Tout d’abord, on est frappé de ce que la question de la salle du trône ne se pose pas du tout dans les mêmes termes que dans le domaine assyrien voisin. Tout paraît complètement différent, sous réserve d’une bonne identification, mais l’une des difficultés que nous avons réside dans le fait qu’une seule attestation presque sûre de salle du trône dans le palais de Nabuchodonosor de Babylone permet d’analyser le problème. Et si nous récusons cette identification, on ne voit pas quelle documentation permettra d’en proposer une autre.

134Le palais de babylone (fig. 11a) est curieusement constitué de cinq unités juxtaposées offrant le même dispositif général  : au centre, une grande cour avec une aile de bâtiments sur la face nord et une autre sur la face sud  ; sur le côté méridional de la cour (sauf dans la première unité), une grande salle de même largeur que celle-ci.

Figure 11a : les salles du trône des palais néo-babyloniens.

Figure 11a : les salles du trône des palais néo-babyloniens.

Le palais de Nabuchodonosor de Babylone (Heinrich 1984, fig. 122).

Figure 11b : les salles du trône des palais néo-babyloniens.

Figure 11b : les salles du trône des palais néo-babyloniens.

Babylone : le Hauptburg (Heinrich 1984, fig. 135).

Figure 11c : les salles du trône des palais néo-babyloniens.

Figure 11c : les salles du trône des palais néo-babyloniens.

Babylone : le Sommerpalast de nabuchodonosor (Heinrich 1984, fig. 138).

135à trois occasions – mittelhof, westhof, anbauhof –, cette salle – dans un cas dédoublée – est amplement pourvue de portes sur tout le pourtour, en sorte que l’on ne voit pas comment elle a pu être utilisée pour des séances royales  ; ces salles sont toutes pourvues, dans le milieu du côté opposé à l’accès depuis la cour, d’une petite pièce très ramassée qui s’apparente plutôt à une sorte de niche et dont on voit mal le service qu’elle pourrait rendre dans une salle du trône.

136Dans un cas, la Haupthof, la salle apparaît particulièrement majestueuse avec 50 m de long sur 16 m de large. Je ne sache pas qu’une étude ait réellement cherché à résoudre le problème technique que représente la couverture d’une telle salle. Face à l’entrée située au centre de la façade, au milieu du mur méridional, une niche à redans à peine profonde de 2 m crée un point de focalisation. Les fouilleurs y ont reconnu la salle du trône.

137En l’absence de toute autre salle présentant de meilleures conditions, il est difficile de ne pas les suivre  ; pourtant, les caractéristiques architecturales paraissent particulièrement peu favorables à une salle du trône  : la lumière ne pouvait que gêner le souverain placé face à l’entrée et, en tout état de cause, il ne pouvait dominer en même temps sa droite et sa gauche. Il faut croire que la nature des cérémonies qui s’y déroulaient était différente de celles pratiquées dans les palais amorites et assyriens  ; mais on ne voit pas sur quelles bases il serait possible de les définir.

138On remarquera enfin que les dispositifs architecturaux (plan barlong axé) des autres palais de babylone – Hauptburg et palais d’été – ainsi que celui de la prêtresse Bel-Shalti-Nannar à Ur (fig. 11d) –, qui sont tous très voisins des trois premiers cités ci-dessus, ne correspondent guère aux exigences d’une salle du trône telles que nous avons cru pouvoir les définir.

Figure 11d : les salles du trône des palais néo-babyloniens.

Figure 11d : les salles du trône des palais néo-babyloniens.

d – Le palais de Bel-Shalti Nannar à Ur (Heinrich 1982, fig. 412).

139En réalité, on est en présence d’une architecture de type domestique (une salle le long d’une cour), ou sacrée (deux salles en parallèle selon la même disposition à partir d’une cour), avec parfois une petite pièce faisant niche dans le même axe que l’accès centré. Le rapport avec une salle du trône n’est pas aisé à trouver.

8. Les palais syriens (fig. 12a-e)

140Une simple mention de cette région géographique doit suffire ici, car les caractéristiques de ses palais expriment une telle hétérogénéité qu’il faudra entreprendre une étude spécifique. quatre exemples suffisent à montrer cette diversité, reflet d’une situation complexe, différente de celle du monde mésopotamien.

141à Ebla, ce qui a été dégagé du palais G n’offre aucune salle du trône, car aucune ne présente les qualités définies  ; en revanche, la grande cour est organisée avec un emplacement pour un trône sous un auvent. S’agit-il alors d’un lieu de cérémonies ou plutôt d’un centre d’où le roi, ou son intendant, administrait, comme le laisserait entendre la nature des archives  ?

Figure 12a: palais syriens.

Figure 12a: palais syriens.

Le palais d’Ebla (Matthiae et alii 1995, p. 106).

142à Alalakh, le palais du niveau VII offre une assez belle salle dans la partie nord, mais le dispositif général n’est pas très fonctionnel et un problème d’éclairage ne favorise pas l’attribution de cette fonction. Quant au palais du niveau IV, il est clair que, pour des raisons de circulation et d’éclairage, la salle centrale peut difficilement convenir.

Figure 12b: palais syriens.

Figure 12b: palais syriens.

le palais d’Alalakh (Woolley 1955, fig. 35).

Figure 12e: palais syriens.

Figure 12e: palais syriens.

Le palais de Niqmepa à Alalakh (Woolley 1955, fig. 45).

Figure 12c: palais syriens.

Figure 12c: palais syriens.

Tilmen Hüyük (Naumann 1971, fig. 543).

143C’est Ougarit qui offre l’exemple d’une belle salle du trône assurée  ; mais il semble que celle-ci soit de tradition plus égyptienne que syrienne.

Figure 12d: palais syriens.

Figure 12d: palais syriens.

Le palais d’Ougarit (Yon 1997, fig. 20).

Comment expliquer l’apparition de la salle du trône à la fin de l’époque d’agadé  ?

144l’examen de la documentation archéologique a bien mis en évidence que, jusqu’au milieu du IIIe millénaire, aucune salle n’occupait une importance particulière dans les édifices complexes qui marquent l’avènement des temps historiques. Le phénomène important, et nouveau, c’est l’apparition de salles ou de groupes de salles présentant des caractéristiques inédites. Sont associés à ces salles deux ou trois traits importants dont il faut préciser maintenant la nature et l’impact.

145Ces salles sont liées au sol (rez-de-chaussée)  : c’est une évidence puisque l’archéologie retrouve ce qui, d’une façon ou d’une autre, est associé à un sol  ; cette remarque cependant signifie que la même salle qui aurait pu exister à l’étage ne saurait être retrouvée par la fouille puisque les superstructures dans l’architecture de terre ne sont jamais conservées. Alors l’absence de ces salles dans la première partie de l’histoire des palais signifie-t-elle qu’elles auraient pu néanmoins exister à l’étage  ? à dire vrai, cette hypothèse ne saurait être retenue, car la monumentalité des salles reconnues ôte toute possibilité pour qu’elles aient pu se trouver en superstructure  : on songera en particulier au fait qu’à cette époque, on ne savait réaliser une salle à l’étage de plus de 7-8 m de portée autrement qu’hypostyle et qu’en conséquence, la salle ne présentait plus du tout les mêmes caractéristiques.

146Une salle retrouvée en un seul exemplaire ne peut être retenue comme preuve de l’existence d’un dispositif habituel. Seule la série est signifiante  : une salle isolée peut suggérer par hypothèse une caractéristique, mais elle ne peut établir un fait. C’est pourquoi dans ce milieu du IIIe millénaire où l’on constate un certain foisonnement créatif en matière d’architecture palatiale, on peut retenir l’idée que des forces nouvelles se mettent en mouvement, mais aussi qu’il faut attendre l’apparition répétée des premières attestations du même schéma pour affirmer qu’un nouvel ordre s’est mis en place.

1. La situation originelle

147Peut-on expliquer l’absence de salle du trône jusqu’à ce moment  ? L’explication la plus simple qui vient à l’esprit est que l’organisation de la maison du maître, qui s’était mise en place au début du néolithique avec l’édifice à deux niveaux, le rez-de-chaussée voué aux tâches domestiques et de réserves, l’étage à l’habitat et à la réception des hôtes –cf. Tell Madhur (fig. 2a) –, s’est perpétuée à l’époque des premières dynasties. Dans un tel système, le rez-de-chaussée, celui que l’on observe en fouille, ne rend pas compte de cette fonction. Alors il ne faut pas s’étonner que les premières maisons du Pouvoir d’une certaine envergure, au début de l’époque des Dynasties archaïques, produits d’une expansion de la puissance et de la richesse (vraisemblablement d’une famille) et donc d’une extension de la maison du maître, ne fassent que reproduire la situation, les modes de vie et les habitudes d’origine.

148Bien entendu, le corollaire de ce constat archéologique est que la fonction royale devait alors être simplement celle d’un homme particulièrement puissant, mais un homme sans doute dépourvu de toute stature surhumaine, et, en tout cas, sans lien avec le monde des dieux puisque ces maisons du pouvoir ne montrent aucun signe de sacralité.

2. Les ferments du changement

149On a vu les principaux changements qui sont apparus à l’époque d’Agadé. Les nouvelles associations de salles sont riches de développements futurs, mais elles ne sont pas particulièrement marquées par des signes de la fonction royale. En revanche, la «  salle aux Piliers » du palais P-0 de Mari, construite sur les ruines du palais détruit par naram-Sin, avec son podium, bien établi sur le petit côté de la salle entre les deux alignements de piliers, introduit à la fois les deux notions de focalisation et de sacralisation qui vont devenir les signes distinctifs des salles du trône.

Figure 13 :

Figure 13 :

Stèle de Naram-Sin (Parrot 1960, fig. 213).

150Certes, rien ne montre de façon assurée que nous sommes en présence de la première salle du trône, d’autant plus que l’exemple reste unique. Mais si l’on se souvient que Naram-Sin est, à notre connaissance, le premier souverain à avoir assumé la tiare divine sur la célèbre stèle qui porte son nom (fig. 13), la rencontre est-elle tellement étonnante entre cette divinisation et l’édification de l’éventuelle première salle du trône  ?

3. L’insertion de la salle du trône au rez-de-chaussée du palais

151Le dernier trait remarquable de cette mutation touche à l’installation de cette salle au rez-de-chaussée alors que jusqu’alors, c’est à l’étage que se déroulaient les réceptions et donc d’éventuelles cérémonies dont nous ne savons plus rien.

  • 64 Eliade 1965.

152Il me semble qu’il est nécessaire, à ce point du raisonnement, de faire intervenir le constat essentiel que la partie la plus sacrée du temple se trouve toujours au contact direct de la terre ; s’il existe un étage dans les temples, c’est uniquement pour l’habitat des hommes, le dieu quant à lui réside toujours au niveau du sol  ; c’est vraisemblablement en vertu de la théophanie ou de la hiérophanie qui sacralise un lieu, un point précis sur la terre – et non n’importe quelle partie de l’espace –, généralement matérialisé dans le temple oriental par l’emplacement du podium où prend place le dieu, considéré comme le lieu de l’épiphanie d’origine 64.

153Or, si le roi veut s’identifier au dieu, s’il coiffe la tiare à cornes, il est naturel qu’il cherche sur terre à être perçu comme un dieu  ; que peut-il faire alors, sinon édifier une maison qui lui est destinée à l’image de celle de la divinité  ? C’est ainsi tout naturellement que ce domaine voué au roi (divinisé) trouve sa place dans la Maison du Pouvoir, mais le roi quitte alors la salle de réception de l’étage (ou en fait un espace réellement privé) et, en descendant au niveau du sol à l’instar de toutes les maisons divines, il crée un sanctuaire royal officiel.

Fonctionnement, nature et cérémonies

154Les dispositifs différents fournis par la documentation archéologique autorisent-ils une approche de la nature des cérémonies qui se déroulaient dans ces salles du trône  ?

1. L’unité de la salle du trône aux alentours de 2000 (fig. 8)

155L’époque des Shakkanakku et de la IIIe Dynastie d’Ur voit s’installer dans le palais cette nouvelle unité de la salle du culte voué au roi – c’est-à-dire la salle du trône – que l’on va retrouver dans tous les édifices palatiaux de l’époque des dynasties amorites.

156Le trône – le meuble essentiel – prend place là où se trouvait le podium divin et le roi, comme l’image divine, fait face aux fidèles. On peut dès lors l’adorer selon des rites propres.

157Ce qui différencie le nouvel espace du temple habituel, c’est la table d’offrande  ; cette composante essentielle de l’organisation de l’espace sacré est-elle absente chez le roi  ? De fait, on ne la trouve jamais  ; mais à l’occasion, des marques au sol placées, comme les zones carrelées à Mari, dans l’axe de la salle, pourraient faire songer à des emplacements destinés à recevoir provisoirement du mobilier pouvant servir à tel ou tel usage spécifique.

158La salle est celle occupée par l’espace central d’une unité tripartite  ; les petites pièces de la périphérie servent de dépendances au service de celle-ci  ; le matériel nécessaire pour les cérémonies y trouve place ainsi qu’un escalier qui la met en relation avec les appartements privés du roi situés à l’étage.

159Mais, à l’imitation des sanctuaires, le nouveau lieu d’adoration n’est pas formé seulement d’une salle  ; celle-ci se trouve au terme d’une succession où l’on trouve d’abord une cour pourvue d’un riche décor chargé de symboles. la «  cour du Palmier » de Mari, avec son palmier artificiel placé exactement en son centre et ses peintures protégées par un auvent sur sa façade méridionale qui introduisait vers le lieu de culte, exprime bien l’attention accordée à cette première étape dans la progression qui conduit au Roi (fig. 8e).

160La deuxième étape est fournie par la salle qui suit la cour  : la monumentalité de la cour, la majesté de l’ouverture centrée sur la paroi méridionale, la présence – visible depuis la cour – du podium sur lequel se dressait à Mari la statue de la déesse au Vase, le nom donné à cette pièce – le papahum, c’est-à-dire le vestibule –, tout lui confère une certaine sacralité conforme à la fonction globale du lieu, qui apparaît comme une sorte de temple voué au roi.

161Finalement, à l’époque amorite, le groupe officiel apparaît comme un sanctuaire à l’intérieur du palais, le lieu d’un culte qui s’adresse au roi dans le nouveau rôle qu’il vient de revêtir et le rapproche étroitement du divin, sans qu’il y ait totale assimilation.

162Les diverses installations clairement visibles à Mari mettent bien en valeur que les cérémonies qui se déroulent dans la salle du trône ne sont pas seulement de nature religieuse  ; il est clair que de grands banquets y sont donnés, comme l’attestent la proximité des cuisines, l’importance de la vaisselle et les grandes jarres retrouvées dans les salles annexes destinées sans doute aux boissons. Ces repas sont-ils tous uniquement de nature rituelle, comme pourrait le laisser entendre la fête du Kispum  ? Cela ne me paraît pas certain.

163Notons encore que la présence si fréquente de tombeaux royaux sous la salle du trône serait totalement impossible si celle-ci était un véritable sanctuaire divin, car la mort et le dieu ne pouvaient cohabiter chez les Sémites. Mari le montre bien, puisqu’il avait fallu, «  parce que les dieux habitaient le palais », construire un palais annexe – le Petit Palais oriental – pour installer les tombes royales.

164Ainsi, la salle du trône est bien un sanctuaire empreint d’un certain degré de sacralité, mais non un sanctuaire divin, toujours hors de portée de la nature encore trop humaine d’un souverain, fût-il divinisé de son vivant.

2. La salle du trône à l’époque assyrienne  : lieu de contact entre le domaine réservé du roi et le monde (fig. 10c)

165malgré la présence d’une salle de morphologie voisine de celle des palais amorites et où la focalisation se fait de la même manière sur le milieu d’un petit côté, le principe d’organisation de la salle officielle des palais assyriens est totalement différent.

166Tout d’abord, cette salle ouvre directement sur une cour du babanu, sans aucun intermédiaire  : pas de papahum ici, donc pas de vestibule définissant une sacralité progressive. Ensuite, une ouverture majestueuse est installée plus ou moins au milieu de la façade, mais d’autres ouvertures latérales multiplient les contacts possibles entre la salle et la cour du babanu  ; ces ouvertures font que l’on ne peut ici définir la salle comme barlongue coudée.

167un ou deux passages donnent accès au couloir qui permet de rejoindre – mais de façon bien peu solennelle – la cour du bitanu au rez-de-chaussée  : il est clair que cette voie est peu importante au rez-de-chaussée et nous avons vu que son intérêt vient de la fonction qu’elle remplit à l’étage.

168En réalité, la majesté de l’escalier qui se trouve du côté opposé à l’emplacement du trône en fait un élément clé du dispositif  ; manifestement, le roi vient de là et enfile toute la longueur de la pièce pour rejoindre le trône et prendre place sur celui-ci face à l’assemblée.

169Résumons  : outre le point de focalisation de la salle, deux éléments lui confèrent son importance et expliquent son fonctionnement  :
– l’escalier qui assure la majesté de l’arrivée du roi descendant de ses appartements, mais surtout d’un domaine parfaitement réservé et hors du monde  ;
– la porte monumentale de la façade du babanu qui donne accès avec toute la solennité voulue à la salle réservée à la rencontre du roi avec ses sujets, les ambassadeurs, les gouverneurs, etc.

170La situation est donc absolument sans rapport avec celle des palais amorites. Ici, aucune organisation de l’espace incluant une sacralité particulière, aucune démarche incluant une progression vers un point sacré, celui occupé par le trône  ; le nombre d’ouvertures sur l’extérieur, même si l’une est très dominante, ne favorise pas l’idée d’une approche lente et cérémonieuse, même si celle-ci a pu avoir lieu sur une partie de la salle, c’est-à-dire depuis la porte monumentale.

171Au fond, quand on se souvient que le roi assyrien est le grand prêtre, le vicaire du dieu Assur, on comprend bien qu’il ne puisse s’identifier au divin. Dans ces conditions, le lieu de la manifestation de sa grandeur ne peut se parer des attributs du temple. La tentative de divinisation de la royauté par le souverain agadéen et par certains des souverains des siècles suivants n’a finalement pas abouti et la montée en puissance de la royauté assyrienne ne laissait plus la possibilité de mettre en place un sanctuaire à l’intérieur du palais.

172Cependant, le roi s’est manifestement éloigné de son peuple dont il se tient à l’écart et, désormais, la rencontre du souverain et de sa population se fait à la porte du domaine réservé, certainement dans des moments privilégiés. L’empereur chinois retrouvera cette démarche.

3. Le fonctionnement de la salle du trône de Babylone

173Il ne s’impose en aucune façon. On l’a vu, la focalisation de la salle ne permet pas de déduire le type des cérémonies qui pouvaient s’y dérouler. La salle ne fonctionne pas comme celle des palais néo-assyriens  : elle n’est pas une porte et malgré une certaine, mais relative, similitude avec le plan d’un sanctuaire, on ne peut en faire un lieu sacré. Le dispositif d’ensemble ne met en avant aucune relation particulière avec l’étage ou avec les appartements du roi. Bref, on ne peut pratiquement rien proposer  : c’est bien décevant  !

Conclusion  : les grandes étapes de l’évolution

174Rappelons les éléments fondamentaux qui permettent de comprendre l’évolution. à la base, un mode d’apparition spécifique du roi en public  ; le trône le distingue de tous les autres hommes, trône qui peut être installé  :
– dans la nature et sans aucun aménagement architectural  ; le meuble est alors le signe par excellence de la fonction  ;
– dans un bâtiment (palais) et déplaçable dans un espace à ciel ouvert, le roi étant ponctuellement protégé par un auvent, une galerie…  ;
– dans une salle du palais, avec des caractéristiques architecturales bien précises, le trône étant à poste fixe.

175à l’origine, la Maison du Pouvoir n’est qu’une maison d’habitation agrandie.
Souvent issue du plan tripartite du Néolithique, elle se complexifie en conservant la division en deux niveaux superposés, le bas assurant les circulations, les réserves et les ateliers, le haut les salles à vivre et la salle de réception.
Dans les temples, cependant, la salle de culte se trouve au rez-de-chaussée et l’habitat à l’étage  : c’est le principe de la théophanie qui a conduit à cette organisation.

176 Dans une deuxième étape, la Maison du Pouvoir se transforme par intégration d’un sanctuaire voué au roi à l’intérieur de la maison royale.
à la suite de la divinisation de naram-Sin, on assiste à une adaptation du plan du temple à l’intérieur du palais dès l’époque d’Ur III/Shakkanakku, avec mise en place d’un schéma universel d’organisation qui durera jusqu’à la fin des Dynasties amorites.

177On assiste donc à la mise en place d’une salle spécifique glorifiant le pouvoir royal par identification au dieu  : la salle s’installe au rez-de-chaussée par imitation du temple, l’étage conservant la salle de réception, comme le montre le palais de Mari.

178Il y a donc apparition d’un ensemble spécifique  : ni totalement sacré, ni totalement profane, mais le roi se trouve dans son sanctuaire.
Une troisième étape à l’époque néo-assyrienne marque une importante transformation.
Il ne reste qu’une salle très allongée avec emplacement du trône – et accès magnifié à l’étage – qui se comporte comme une véritable porte à la limite de la Maison du Roi. Le caractère de sacralité a totalement disparu.

179L’époque néo-babylonienne (une quatrième étape  ?) n’autorise aucune conclusion.

180Avec la montée de l’empire perse, de nouvelles formules se mettent place. Elles ne sont plus du ressort de l’historien du monde mésopotamien.

Haut de page

Bibliographie

Amiet (P.) 1977 l’art antique du Proche-Orient, mazenod, Paris.

Auzépy (M.-F.) & J.  Cornette, dir. 2003 Palais et pouvoir. De constantinople à Versailles, Presses universitaires de Vincennes, Paris.

Butterlin (P.) 2004 Les temps proto-urbains de Mésopotamie, éditions du CNRS, Paris.

Barnett (R. D.), E.  Bleitreu & G.  Turner 1998 Sculptures from the Southwest Palace of Sennacherib at Nineveh, British Museum Press, Londres.

Chauderlot (Ch.) & C. Javary 2004 La cité Interdite, le dedans dévoilé, éditions du Rouergue, Rodez.

Durand (J.-M.) 1997 Documents épistolaires du palais de Mari, I, Littérature ancienne du Proche-Orient 16, Éditions du Cerf, Paris. 

Eliade (M.) 1965 Le sacré et le profane, gallimard, Paris.

Finet (A.), dir. 1982 « Lorsque la royauté descendit du ciel… », Musée Royal de Mariemont, Morlanwelz.

Frankfort (H.) 1951 La royauté et les dieux, Payot, Paris.

Garelli (P.), dir. 1974 Le Palais et la Royauté, archéologie et civilisation, XIXe Rencontres assyriologiques internationales, Paul Geuthner, Paris.

Heinrich (E.) 1982 Die Tempel und Heiligtümer im alten mesopotamien, Typologie, Morphologie und geschichte, Walter de Gruyter, Berlin.

Heinrich (E.) 1984 Die paläste im alten Mesopotamien, Walter de Gruyter, Berlin.

Labat (R.) 1939 Le caractère religieux de la royauté assyro-babylonienne, Librairie d’Amérique et d’orient A. Maisonneuve, Paris.

Margueron (J.) 1982 Recherches sur les palais mésopotamiens de l’âge du Bronze, BAH 107, Paul Geuthner, Paris.

Margueron (J.) 1983 « Du nouveau concernant le palais d’Eridu », NAAO 3, Syria, 60, p. 225-231.

Margueron (J.) 1986a « Quelques remarques concernant l’architecture monumentale à l’époque d’Obeid », dans J.‑L.  Huot, éd., Préhistoire de la Mésopotamie, Colloque International du CNRS, éditions du CNRS, Paris, p. 349-377.

Margueron (J.) 1986b « Note complémentaire sur la question de l’étage », dans J.-L.  Huot, éd., Préhistoire de la Mésopotamie, Colloque International du CNRS, éditions du CNRS, Paris, p. 447-458.

Margueron (J.) 1993 « Une couverture pour l’Enceinte Sacrée », dans M.A.R.I. 7, ERC, Paris, p. 281-313.

Margueron (J.) 2001 « Salles à piliers dans l’architecture méso-potamienne, anatolienne et iranienne (fin 2e et début 1er millénaires », dans R.  Eichmann & H.  Parzinger éd., Migration und Kulturtransfer, Dr Rudolf Habelt, Bonn, p. 451-471.

Margueron (J.) 2003 Les Mésopotamiens, Picard, Paris.

Margueron (J.) 2004 Mari métropole de l’Euphrate au IIIe et au début du IIe millénaire av. J.-C., Picard/ ERC, Paris.

Margueron (J.) 2005a « Le temple dans la civilisation syro-mésopotamienne : une approche généraliste », dans La casa del dio, il tempio nella cultura del Vicino Oriente Antico, Edizioni Ares, Milan, p. 5-30.

Margueron (J.) 2005b « Du bitanu, de l’étage et des salles hypostyles dans les palais néo-assyriens », NAAO 12, Syria, 82, p. 93-138.

Matthiae (P.), F.  Pinnock, & G.  Scandone Matthiae 1995 Ebla. Alle origini della civiltà urbane, Electra, Milan.

Naumann (R.) 1971 Architektur Kleinasiens von ihren Anfänger bis zum Ende der hettitishen Zeit, E. Wasmuth, Tübingen.

Parrot (A.) 1960 Sumer, Gallimard, Paris.

Pritchard (J. B.) 1954 The Ancient Near East in Pictures, Princeton.

Strommenger (E.) 1980 Habuba Kabira, ein Stadt vor 5000 Jahren, Philipp von Zabern, Mayence.

Strommenger (E.) et alii 1987 « Ausgrabungen in tell Bi’a 1985 », Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft zu Berlin, 119, p. 7-50.

Woolley (L.) 1955 Alalakh, An Account of the Excavations at tell Atchana in the Hatay 1937-1949, Oxford.

Yon (M.) 1997 La cité d’Ougarit sur le tell de Ras Shamra, ERC, Paris.

Haut de page

Notes

1 La lecture des deux études fondamentales de Labat 1939 et Frankfort 1951 mettait alors bien en évidence la difficulté d’une approche fondée presque exclusivement sur les textes, et la tentation de calquer, comme on le fait encore trop souvent, le texte sur une réalité archéologique mal définie et trop souvent pensée comme devant être une simple illustration de l’écrit, ce qui conduit à une stérilisation de l’information propre à l’analyse archéologique. Le texte, tout aussi parcellaire que le document archéologique, ne peut devenir exclusif dans l’établissement d’une véritable connaissance historique qui se doit d’opérer une synthèse de toutes les sources disponibles. Des données nouvelles ont été apportées lors de la XIXe Rencontre assyriologique internationale, cf. Garelli 1974.

2 Thèse soutenue en 1978 devant la Sorbonne et publiée : Margueron 1982.

3 Je ne vais pas passer en revue la totalité de la documentation ; en particulier les palais en cours de fouille, ou non encore publiés avec assez de détails, ne seront pas retenus.

4 British Museum, kuyundjik = Ninive (Barnett et alii, 1998, pl. 345).

5 Sendjirli, berlin (Pritchard 1954, fig. 460).

6 Téhéran (Pritchard 1954, fig. 463).

7 Le Caire (Pritchard 1954, fig. 415-417).

8 Peut-être aussi divin, d’ailleurs, mais cela dépasse notre propos immédiat.

9 à Mari, certains pouvaient avoir droit à un siège (Durand 1997, p. 71, texte p. 74) ; à la cour du roi de France, il existait des duchesses à tabouret et des duchesses sans tabouret.

10 Voir Margueron 1982, p. 3 sq.

11 Auzépy & Cornette 2003, p. 36-37.

12 Chauderlot & Javary 2004.

13 B. Bove dans Auzépy & Cornette 2003, p. 45-79.

14 Grande réception festive.

15 Mais le problème peut se poser quand le trône est installé dans la nature : le roi doit alors être protégé par des gardes.

16 Ce problème concerne particulièrement le sacré : les premières grandes églises chrétiennes ne font que reprendre le plan basilical romain polyfonctionnel et le plan dit « mégaron » peut aussi bien abriter une maison qu’un temple ou un palais.

17 Voir Margueron 1986a et 1986b.

18 Margueron 2005a.

19 Eliade 1965, p. 29-30.

20 Cf. Butterlin 2004.

21 Strommenger 1980.

22 Margueron 1982, p. 23 sq.

23 Margueron 1982, fig. 374-a et -b.

24 Aucune indication de l’écoulement des eaux de pluie n’est donnée dans la publication, ni sur le plan.

25 Rappelons que l’étude sur les palais mésopotamiens (Margueron 1982, p. 517-518) a permis d’établir que les constructeurs usaient de poutres d’une longueur de 3 à 4 m pour des pièces normales ; de 7 à 8 m pour des entresolements de salle moyenne ; de 12 m pour la couverture de grandes salles non surmontées d’un étage ; ils savaient aussi couvrir de très grandes salles avec des portées de 16 m (espace 4 et espace central de l’Enceinte Sacrée de Mari, palais de Kish PCB…, cf. Margueron 1993) en mettant en œuvre une charpente composite.

26 Margueron 1982, p. 71 sq.

27 Margueron 1982, p. 35 sq.

28 Margueron 1982, p. 150 sq.

29 Margueron 1982, fig. 342.

30 Margueron 2004, p. 195-233.

31 Margueron 1982, p. 107 sq., et Margueron 1983.

32 Margueron 1982, p. 120 sq.

33 Margueron 1982, p. 128 sq.

34 Margueron 1982, p. 578, fig. 376.

35 Margueron 2004, p. 215-216.

36 Le temple d’Ishtar à Assur, pour un niveau contemporain, offre un exemple de piliers de même facture.

37 On ne confondra pas ces piliers avec ceux utilisés dans l’espace central des temples d’Ishtar et de Shamash de Mari, qui ne remplissent pas la même fonction.

38 La durée de la période guti reste toujours très incertaine ; comme elle n’est marquée pour le moment par aucune découverte majeure sur le plan architectural, il n’y a pas lieu d’en tenir compte ici.

39 Margueron 2004, p. 350 sq.

40 Rappelons qu’un palais a été édifié à Mari dès le début de l’époque des Shakkanakku et a été presque complètement éliminé lors de la construction du Grand Palais Royal, cf. Margueron 2004 p. 367 sq.

41 Strommenger et alii, 1987, p. 10 sq.

42 Margueron 1982, p. 156 sq.

43 Margueron 1982, p. 168 sq.

44 je ne suis pas du tout convaincu de la validité du schéma évolutif proposé par les fouilleurs. Je le garde cependant, car je n’ai pas trouvé dans la publication les moyens d’une proposition plus raisonnable, cf. Margueron 1982.

45 Margueron 1982, p. 367 sq.

46 Voir ci-dessus.

47 Voir ci-dessus.

48 Margueron 1982, p. 168 sq.

49 Margueron 2004, p. 459 sq.

50 Margueron 1982, p. 204 sq.

51 Margueron 1982, p. 390 sq.

52 Strommenger et alii 1987, p. 10 sq.

53 Rappelons qu’il pourrait bien avoir été édifié dans un premier état, disparu, et remplacé par celui qui a été retrouvé à l’époque amorite.

54 Margueron 1982, p. 380 sq.

55 Margueron 1982, p. 400 sq.

56 Je ne retiendrai pas ici le palais d’Assur de l’époque médio-assyrienne, car j’ai déjà à plusieurs reprises démontré que les restes en sont insuffisants pour que l’on puisse en dire quoi que ce soit, cf. Margueron 1982, p. 459-460.

57 Margueron 1982, p. 425 sq.

58 Voir ci-dessous les palais néo-babyloniens.

59 Margueron 1982, p. 451 sq. et 2001, p. 451-471.

60 Voir Heinrich 1984 p. 99-197 ; Margueron 2005b.

61 Heinrich 1982, fig. 349.

62 Parce que les palais ne sont que très partiellement connus, la totale indépendance de ces deux composantes ne peut être démontrée ; elle n’est d’ailleurs sans doute pas totale, pour que le service de la Maison du Roi puisse être assuré de façon satisfaisante.

63 Heinrich 1984, p. 198-231.

64 Eliade 1965.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1a : le trône
Légende Sennachérib assis sur son trône devant Lachish (d’ap. Barnett et alii 1998, pl. 345).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-1.png
Fichier image/png, 1,0M
Titre Figure 1b : le trône
Légende Le roi bar Rakab assis sur son trône (d’ap. Pritchard 1954, fig. 460).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-2.png
Fichier image/png, 479k
Titre Figure 1c : le trône
Légende Le roi Darius sur son trône (d’ap. Pritchard 1954, fig. 463).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-3.png
Fichier image/png, 571k
Titre Figure 1d : le trône
Légende Trône de Tout-ankh-Hamon, profil, face et repose-pieds (d’ap. Pritchard 1954, fig. 415, 416 et 417).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-4.png
Fichier image/png, 427k
Titre Figure 2a  : les différentes catégories d’édifices.
Légende La maison tripartite du Néolithique (Tell Madhur) (NB).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-5.png
Fichier image/png, 98k
Titre Figure 2b  : les différentes catégories d’édifices.
Légende La maison urbaine de l’époque historique (Mari  : la maison du souk) (NB).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-6.png
Fichier image/png, 192k
Titre Figure 2c  : les différentes catégories d’édifices.
Légende Le temple des origines (Uruk  : le temple Blanc) (NB).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-7.png
Fichier image/png, 267k
Titre Figure 3a : Les Maisons du Pouvoir à l’époque d’uruk.
Légende Les édifices de l’E-anna d’Uruk, niveau IV-a (Amiet 1977, fig. 978).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-8.png
Fichier image/png, 401k
Titre Figure 3b : Les Maisons du Pouvoir à l’époque d’uruk.
Légende La Maison du Pouvoir de Tell Kannas/Habuba Kabira (Finet 1982, fig. 2 et 10). La reconstitution proposée par A. Stevens répond à la morphologie générale du bâtiment, mais il convient de lui rajouter un étage.
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-9.png
Fichier image/png, 352k
Titre Figure 4a  : les premières Maisons du pouvoir de Mésopotamie centrale et septentrionale.
Légende Le Stampflehmgebaüde d’uruk (Margueron 1982, fig. 374-b).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-10.png
Fichier image/png, 202k
Titre Figure 4b  : les premières Maisons du pouvoir de Mésopotamie centrale et septentrionale.
Légende Le bâtiment de Kish PCB (repris dans Margueron 1982, fig. 35).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-11.png
Fichier image/png, 413k
Titre Figure 4d  : les premières Maisons du pouvoir de Mésopotamie centrale et septentrionale.
Légende L’édifice de Kish A (Margueron 2003, fig. 169).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-12.png
Fichier image/png, 292k
Titre Figure 4e  : les premières Maisons du pouvoir de Mésopotamie centrale et septentrionale.
Légende Restitution du bâtiment nord de Kish A (NB).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-13.png
Fichier image/png, 304k
Titre Figure 4f  : les premières Maisons du pouvoir de Mésopotamie centrale et septentrionale.
Légende Restitution du bâtiment sud de Kish A (Margueron 2003, fig. 170).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-14.png
Fichier image/png, 247k
Titre Figure 5a  : le tournant.
Légende La Maison du Pouvoir de Mari de la Ville II (Margueron 2004, fig. 189).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-15.png
Fichier image/png, 295k
Titre Figure 5b  : le tournant.
Légende L’édifice d’Eridu (Margueron 1983, fig. 2).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-16.png
Fichier image/png, 462k
Titre Figure 5c  : le tournant.
Légende L’édifice nord d’Eshnunna (Tell Asmar), niveau ancien (Margueron 1982, fig. 70).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-17.png
Fichier image/png, 132k
Titre Figure 5d  : le tournant.
Légende L’édifice nord d’Eshnunna (Tell Asmar), niveau récent (Margueron 1982, fig. 77).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-18.png
Fichier image/png, 209k
Titre Figure 5e  : le tournant.
Légende L’édifice nord d’Eshnunna (Tell Asmar), niveau récent (Margueron 1982, fig. 77).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-19.png
Fichier image/png, 378k
Titre Figure 5f  : le tournant.
Légende La salle aux piliers de Mari P-0 (Ville II) (Margueron 2004, fig. 202) (NB).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-20.png
Fichier image/png, 222k
Titre Figure 6b : les premières salles du trône (époque de la IIIe Dynastie d’Ur et des Shakkanakku  ; pour l’évolution postérieure de la salle du trône de Mari, se reporter aux figures 7a et 7b).
Légende b – Le Petit Palais oriental de Mari (Margueron 2004, fig. 330).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-21.png
Fichier image/png, 174k
Titre Figure 6a  : les premières salles du trône (époque de la IIIe Dynastie d’Ur et des Shakkanakku  ; pour l’évolution postérieure de la salle du trône de Mari, se reporter aux figures 7a et 7b).
Légende Le palais de Tuttul sur le Balikh (Strommenger 1987, fig. 2).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-22.png
Fichier image/png, 115k
Titre Figure 6e  : les premières salles du trône (époque de la IIIe Dynastie d’Ur et des Shakkanakku  ; pour l’évolution postérieure de la salle du trône de Mari, se reporter aux figures 7a et 7b).
Légende Le palais d’Ur (Margueron 1982, fig. 113).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-23.png
Fichier image/png, 147k
Titre Figure 6c  : les premières salles du trône (époque de la IIIe Dynastie d’Ur et des Shakkanakku  ; pour l’évolution postérieure de la salle du trône de Mari, se reporter aux figures 7a et 7b).
Légende Eshnunna  : le palais niveau 1 (Margueron 1982, fig. 121).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-24.png
Fichier image/png, 193k
Titre Figure 6d  : les premières salles du trône (époque de la IIIe Dynastie d’Ur et des Shakkanakku  ; pour l’évolution postérieure de la salle du trône de Mari, se reporter aux figures 7a et 7b).
Légende Eshnunna  : le palais niveau 3 (Margueron 1982, fig. 123).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-25.png
Fichier image/png, 224k
Titre Figure 6f  : les premières salles du trône (époque de la IIIe Dynastie d’Ur et des Shakkanakku  ; pour l’évolution postérieure de la salle du trône de Mari, se reporter aux figures 7a et 7b).
Légende Mari, époque des Shakkanakku  : la salle du trône lors de sa construction vers 2000 (AEH).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-26.png
Fichier image/png, 193k
Titre Figure 6g  : les premières salles du trône (époque de la IIIe Dynastie d’Ur et des Shakkanakku  ; pour l’évolution postérieure de la salle du trône de Mari, se reporter aux figures 7a et 7b).
Légende Mari  : réorganisation de la salle du trône vers la fin de l’époque des Shakkanakku (AEH).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-27.png
Fichier image/png, 271k
Titre Figure 8a  : la salle du trône du palais de Mari de l’époque de la dynastie amorite.
Légende L’ensemble du groupe officiel  : cour 106 au Palmier, papahum (s. 64) et salle du trône (65) (Margueron 2004, fig. 442).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-28.png
Fichier image/png, 188k
Titre Figure 8b  : la salle du trône du palais de Mari de l’époque de la dynastie amorite.
Légende Restitution du papahum avec la statue de la déesse au Vase (Margueron 2004, pl. 64) (NB).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-29.png
Fichier image/png, 298k
Titre Figure 8c  : la salle du trône du palais de Mari de l’époque de la dynastie amorite.
Légende Restitution de la salle du trône avec l’emplacement du trône (Margueron 2004, pl. 59) (NB).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-30.png
Fichier image/png, 333k
Titre Figure 8d  : la salle du trône du palais de Mari de l’époque de la dynastie amorite.
Légende Restitution de la salle du trône avec la tribune (Margueron 2004, pl. 60) (NB).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-31.png
Fichier image/png, 338k
Titre Figure 8e  : La salle du trône du palais de Mari de l’époque de la dynastie amorite.
Légende Restitution de la façade sud de la cour 106 donnant vers le groupe 64-65 avec l’auvent et les peintures (NB et AEH).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-32.png
Fichier image/png, 305k
Titre Figure 7c : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.
Légende Eshnunna : la salle du trône de la phase V du palais (Margueron 1982, fig. 125).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-33.png
Fichier image/png, 198k
Titre Figure 7a : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.
Légende Mari : l’aménagement du papahum à l’époque amorite ancienne (AEH).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-34.png
Fichier image/png, 289k
Titre Figure 7b : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.
Légende Mari : le réaménagement du groupe officiel à l’époque de Samsi-Addu (AEH).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-35.png
Fichier image/png, 296k
Titre Figure 7d : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.
Légende Eshnunna : les fondations du Southern Building (Margueron 1982, fig. 143).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-36.png
Fichier image/png, 186k
Titre Figure 7g : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.
Légende Assur : les fondations de la salle du trône du Palais Ancien (Margueron 1982, fig. 268).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-37.png
Fichier image/png, 54k
Titre Figure 7f : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.
Légende Larsa : la salle du trône du palais de Nur-Adad (Margueron 1982, fig. 260).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-38.png
Fichier image/png, 129k
Titre Figure 7e : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.
Légende Uruk : la salle du trône du palais de Sinkashid (Margueron 1982, fig. 294).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-39.png
Fichier image/png, 145k
Titre Figure 7h : les salles du trône de l’époque des Dynasties amorites et postérieures.
Légende Nuzi : la salle du trône (?) (Margueron 1982, fig. 306).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-40.png
Fichier image/png, 150k
Titre Figure 9 
Légende Le palais de Dur Kurigalsu : plan et restitution (Margueron 2001, fig. 1 et 8).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-41.png
Fichier image/png, 241k
Titre Figure 10a: les salles du trône des palais néo-asssyriens.
Légende a – 1) Nimrud, le palais Nord-Ouest ; 2) Nimrud, le fort Salmanasar ; 3) Arslan Tash Hadatu ; 4) Khorsabad, palais de Sargon ; 5) Khorsabad, Résidence Z ; 6) Khorsabad, Résidence L ; 7) Khorsabad, Résidence K ; 8) Khorsabad, Résidence M ; 9) Khorsabad, Résidence J (Margueron 2005a, fig. 2).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-42.png
Fichier image/png, 280k
Titre Figure 10b: les salles du trône des palais néo-asssyriens.
Légende Schéma de fonctionnement de la salle du trône néo-assyrienne (Margueron 2005a, fig. 3) (NB).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-43.png
Fichier image/png, 97k
Titre Figure 10d: les salles du trône des palais néo-asssyriens.
Légende Coupe perspective d’une salle du trône néo-assyrienne vers l’escalier (Margueron 2005a, fig. 4) (NB).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-44.png
Fichier image/png, 57k
Titre Figure 10e: les salles du trône des palais néo-asssyriens.
Légende Coupe perspective d’une salle du trône néo-assyrienne vers le trône (Margueron 2005a, fig. 4) (NB).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-45.png
Fichier image/png, 52k
Titre Figure 10c: les salles du trône des palais néo-asssyriens.
Légende La salle du trône comme porte du bitanu (Khorsabad, palais de Sargon) (Margueron 2005a, fig. 20) (NB).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-46.png
Fichier image/png, 180k
Titre Figure 11a : les salles du trône des palais néo-babyloniens.
Légende Le palais de Nabuchodonosor de Babylone (Heinrich 1984, fig. 122).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-47.png
Fichier image/png, 593k
Titre Figure 11b : les salles du trône des palais néo-babyloniens.
Légende Babylone : le Hauptburg (Heinrich 1984, fig. 135).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-48.png
Fichier image/png, 89k
Titre Figure 11c : les salles du trône des palais néo-babyloniens.
Légende Babylone : le Sommerpalast de nabuchodonosor (Heinrich 1984, fig. 138).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-49.png
Fichier image/png, 138k
Titre Figure 11d : les salles du trône des palais néo-babyloniens.
Légende d – Le palais de Bel-Shalti Nannar à Ur (Heinrich 1982, fig. 412).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-50.png
Fichier image/png, 114k
Titre Figure 12a: palais syriens.
Légende Le palais d’Ebla (Matthiae et alii 1995, p. 106).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-51.png
Fichier image/png, 206k
Titre Figure 12b: palais syriens.
Légende le palais d’Alalakh (Woolley 1955, fig. 35).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-52.png
Fichier image/png, 81k
Titre Figure 12e: palais syriens.
Légende Le palais de Niqmepa à Alalakh (Woolley 1955, fig. 45).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-53.png
Fichier image/png, 130k
Titre Figure 12c: palais syriens.
Légende Tilmen Hüyük (Naumann 1971, fig. 543).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-54.png
Fichier image/png, 49k
Titre Figure 12d: palais syriens.
Légende Le palais d’Ougarit (Yon 1997, fig. 20).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-55.png
Fichier image/png, 51k
Titre Figure 13 :
Légende Stèle de Naram-Sin (Parrot 1960, fig. 213).
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/330/img-56.png
Fichier image/png, 129k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Jean-Claude Margueron, « Notes d’Archéologie et d’Architecture orientales. 14 - La salle du trône, d’Uruk à Babylone. Genèse, fonctionnement, signification »Syria, 84 | 2007, 69-106.

Référence électronique

Jean-Claude Margueron, « Notes d’Archéologie et d’Architecture orientales. 14 - La salle du trône, d’Uruk à Babylone. Genèse, fonctionnement, signification »Syria [En ligne], 84 | 2007, mis en ligne le 01 juillet 2016, consulté le 29 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/syria/330 ; DOI : https://doi.org/10.4000/syria.330

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search