Navigation – Plan du site

AccueilNuméros84BibliographieGregorio Del Olmo Lete & Joaquín ...

Bibliographie

Gregorio Del Olmo Lete & Joaquín Sanmartín, A Dictionary of the Ugaritic Language in the Alphabetic Tradition

Juan-Pablo Vita
p. 325-326
Référence(s) :

Gregorio del Olmo Lete & Joaquín Sanmartín, A Dictionary of the Ugaritic Language in the Alphabetic Tradition, Leiden-Boston, Brill, 2003, 2 vol., Handbook of oriental studies. Section 1, The Near and Middle East, vol. 67 = Handbuch der Orientalistik, 25cm. ‑ ISBN : 90-04-136940.

Texte intégral

1Le présent dictionnaire est le résultat final d’un projet de recherche que les auteurs entamèrent en 1984 et dont ils firent connaître une première ébauche en 1988 (cf. G. del Olmo Lete & J. Sanmartín, « A New Ugaritic Dictionary. Its Lexicographical and Semantic Structure », Aula Orientalis, 6, 1988, p. 255‑274). La première étape de ce projet s’acheva, entre 1996 et 2000, par l’édition d’un dictionnaire ougaritique‑espagnol complet, qui tient compte également des anthroponymes, théonymes et toponymes : G. del Olmo Lete & J. Sanmartín, Diccionario de la lengua ugarítica, Sabadell-Barcelone 1996 (volume I) et 2000 (volume II) (= DLU). Ce dictionnaire remplaçait des ouvrages lexicographiques très méritoires mais aussi obso-lètes, notamment le Wörterbuch der ugaritischen Sprache, Berlin, 1963 (et les éditions ultérieures) de J. Aistleitner et le Glossary, Rome, 1965, de C. H. Gordon. Les bases méthodologiques, les caractéristiques générales de l’ouvrage ainsi qu’un bref historique des études de lexicographie ouga-ritique furent exposés par les auteurs dans le prologue du volume I (p. vx) et, plus récemment, dans leur article « Lexicographie ougaritique. Le DLU : un catalogue des problèmes », dans Ch. Nicolle éd., Nomades et sédentaires dans le ProcheOrient ancien. Compte rendu de la XLVIe Rencontre assyriologique internationale (Paris, 1013 juillet 2000), Amurru 3, Paris, 2004, p. 345‑349.

2Le Dictionary of the Ugaritic Language in the Alphabetic Tradition (= DUL) propose la version anglaise actualisée du Diccionario de la lengua ugarítica. La traduction en anglais est due à W. G. E. Watson, ougaritologue bien connu et que les auteurs remercient également, de façon expresse (p. xiiixiv), de sa collaboration dans le contenu de l’ouvrage. DLU et DUL partagent, comme il faut s’y attendre, les mêmes caractéristiques essentielles. Dans les deux cas, par exemple, l’ordre adopté pour la présentation des entrées est fondé sur la séquence alphabétique. Les lectures sont basées sur l’ouvrage de M. Dietrich, O. Loretz & J. Sanmartín, Cuneiform Alphabetic Texts from Ugarit, Ras Ibn Hani and Other Places, Münster, 1995, circonstance qui, dans certains cas, ne dispense pas le lecteur de consulter les éditions originales et les collations ultérieures des textes. Toutefois, DUL présente des avantages clairs par rapport à DLU. DUL comprend les quatre‑vingts entrées environ que DLU présentait à la fin du volume II (p. 555‑559) comme addenda au volume I. La bibliographie a été actualisée. DUL a également bénéficié des travaux que publièrent quelques spécialistes avec l’intention spécifique de contribuer à l’amélioration de DLU, comme, par exemple, les articles de J. A. Belmonte, « Observaciones sobre algunos topónimos recogidos en STU y DLU », Aula Orientalis, 17‑18, 1999‑2000, p. 13‑22, et de W. G. E. Watson, « Some Comments on DLU vol. I », Aula Orientalis, 19, 2001, p. 281‑293. Les auteurs disposèrent également pour DUL d’une version, alors inédite, des textes ougaritiques publiés ultérieurement par P. Bordreuil & D. Pardee dans M. Yon & D. Arnaud éd., Études ougaritiques, RSO XIV, Paris, 2001.

3Avec la version anglaise de DLU, G. Olmo et J. Sanmartín ont rendu accessible à un public plus vaste la première version de leur dictionnaire. L’ouvrage met à la disposition des ougaritologues et, en général, de tout sémitisant, une version actualisée de nos connaissances de la lexicographie ougaritique, qui sera longtemps un point de référence pour de futures recherches dans un domaine qui, d’autre part, demeure vivant, comme le montre la récente édition préalable de nouveaux textes ougaritiques de la part de P. Bordreuil et D. Pardee dans le deuxième volume de leur Manuel d’Ougaritique, Paris, 2004 (voir, à ce propos, J. Tropper, « Zehn neue Texte aus Ugarit », UgaritForschungen 36, 2004, p. 511‑522, et recension ci‑dessus p. 323).

4Il s’agit, en somme, d’un ouvrage d’une grande envergure scientifique, pour lequel les auteurs méritent la reconnaissance sincère des sémitisants et des spécialistes des langues du Proche‑Orient ancien en général.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Juan-Pablo Vita, « Gregorio Del Olmo Lete & Joaquín Sanmartín, A Dictionary of the Ugaritic Language in the Alphabetic Tradition »Syria, 84 | 2007, 325-326.

Référence électronique

Juan-Pablo Vita, « Gregorio Del Olmo Lete & Joaquín Sanmartín, A Dictionary of the Ugaritic Language in the Alphabetic Tradition »Syria [En ligne], 84 | 2007, mis en ligne le 01 juillet 2016, consulté le 19 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/syria/392 ; DOI : https://doi.org/10.4000/syria.392

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search