Hermann Genz, Ritzverzierte Knochenhülsen des dritten Jahrtausends im Ostmittelmeerraum. Eine Studie zu den frühen Kulturverbindungen zwischen Levante und Ägäis
Hermann Genz, Ritzverzierte Knochenhülsen des dritten Jahrtausends im Ostmittelmeerraum. Eine Studie zu den frühen Kulturverbindungen zwischen Levante und Ägäis, Abhandlungen des deutschen Palästina-Vereins, Band 31, Harassowitz Verlag, Wiesbaden, 2003, 88 p., 44 pl., 24 cm. -ISBN : 3-447-04741-0.
Texte intégral
1En une courte plaquette de 88 pages et une vingtaine de planches (résumé d’un magistère présenté en 1991 à Tübingen), Hermann Genz publie une étude fort bien venue des tubes en os à décor incisé répandus au Levant et dans le monde égéen durant le IIIe millénaire av. J.-C. Ce groupe d’objets très homogène avait jadis attiré l’attention de Claude Schaeffer. Dans sa Stratigraphie comparée (1948), il avait rapproché les exemplaires qu’il avait exhumés à Ras Shamra, non seulement de ceux de Byblos, sur la même côte, mais aussi de ceux trouvés à Troie II-V, publiés par H. Schmidt et W. Dörpfeld. Il en avait bien entrevu l’importance dans le dossier des relations entre égée et Orient au IIIe millénaire.
2Après plus d’un demi-siècle, le corpus s’est considérablement enrichi. H. Genz a pu réunir 141 exemplaires, y compris certains inédits d’Habuba Kebira en Syrie ou trouvés récemment à Khirbet ez-Zeraqon en Jordanie. Il a pu également inclure celui recueilli par P. de Miroschedji à Tell es-Sakan, dans la bande de Gaza. Son étude, appuyée sur un catalogue bien dressé (tous les objets ont été redessinés à la même échelle), est clairement et simplement écrite. Après avoir résumé les travaux précédents, l’auteur propose une typologie construite, ce qui paraît suffisant, en trois groupes : un groupe levantin (de la côte syrienne au Moyen Euphrate), un groupe de Syrie intérieure (entre Oronte et Khabur) qui chevauche avec le premier, et un type égéen (les Cyclades et le continent). La fonction qu’il attribue à ces objets semble s’imposer : il s’agit de boîtes à cosmétiques (des traces de khôl noir ont été retrouvées sur des exemplaires orientaux et de couleur bleue sur des exemplaires cycladiques). Les pâtes de fard étaient enfermées dans ces tubes bien particuliers, dont la forme et le décor spécifiques désignaient le contenu. On peut les fermer (il y a des trous de fixation pour un couvercle). La fonction de manche d’outil avait été proposée par d’autres auteurs, y compris, en dernier lieu, P. de Miroschedji qui, à propos de l’exemplaire de Sakan, parle de « manche de poignard à décor incisé », tout en soulignant qu’on « ne connaît pas la fonction exacte de ces objets » (dans J.-B. Humbert éd., Gaza méditerranéenne, éditions Errance, Paris, 2000, p. 27). Schaeffer, prudemment, estimait qu’ils avaient pu servir « d’étui (pour des aiguilles) » mais aussi de « manche d’outil ou d’élément de collier ». Les remarques de H. Genz sur le diamètre, bien large, du trou intérieur, l’absence de corrosion, la présence de bouchons accompagnant ces tubes dans les tombes de Chalandriani, ou encore l’absence d’exemplaires munis d’une lame ou emmanchant un outil quelconque, emportent la conviction.
3L’analyse de la position stratigraphique et chronologique de ces objets, quand on la connaît, n’apporte guère d’éléments nouveaux. La période d’utilisation des tubes, au demeurant faciles à fabriquer comme à orner, semble assez longue. Celui de Tell es-Sakan, attribué au Bronze ancien III par les fouilleurs, est daté, en conséquence, de 2700 à 2350 av. J.-C. (P. de Miroschedji, dans J.-B. Humbert, op. cit., p. 27). Vaste fourchette, que H. Genz reprend à son compte. Dans l’ensemble, les exemplaires du Levant sont typiques du Bronze ancien III. Ils proviennent de niveaux qui fournissent également de la céramique de Khirbet Kerak. En Syrie intérieure, toutefois, on remarque deux exemplaires de Habuba Kebira sud (dont un inédit) datant de l’Uruk récent. Ce sont les plus anciens. Ils incitent à penser que la Syrie intérieure pourrait être la région d’origine du procédé. Mais, en Syrie, le gros du matériel date du Bronze ancien II à IV, ce qui correspond au Bronze ancien III du sud du Levant. Dans le monde égéen, il provient de niveaux du Cycladique ancien II et de l’Helladique ancien II.
4La carte de distribution indique de nombreuses attestations en Palestine et en Jordanie occidentale, sur la côte syrienne, dans la moyenne vallée de l’Euphrate et la vallée du Khabur. En Égée, les tubes proviennent des îles et du continent. En Anatolie occidentale, de Poliochni, Thermi et Troie, ainsi que de Tarse en Cilicie. Le seul site d’Anatolie intérieure est Bozüyük, en Phrygie. Faut-il y voir la trace d’échanges par voie de mer exclusivement ? C’est un vieux débat, qui parcourt tout le dossier des relations entre le Proche-Orient et le monde égéen. Les quelques pages de conclusion de H. Genz effleurent ce vaste sujet. Il mentionne les (rares) exemples de cylindres-sceaux orientaux retrouvés en Égée (un cylindre de style Djemdet Nasr retrouvé à Troie II et un autre provenant d’Amorgos, cité par H. Frankfort, Cylinder Seals, 1939, p. 301, qui pourrait être syrien et dater du tout début du IIIe millénaire). Outre ces objets erratiques, il rappelle les attestations de bouteilles syriennes à Tarse, Kültepe et Alishar. Il s’agit de traces assez fugitives. Les tubes incisés égéens ne sont pas des exemplaires syriens ou levantins importés, mais des imitations pourvues d’un décor de style légèrement différent. Il n’y a pas échange, mais influence, le long de routes maritimes probablement doublées de voies terrestres.
5à travers l’Anatolie, les contacts (indirects) entre l’Égée et le lointain Orient demeurent discrets. H. Genz décrit ce pays comme un pont entre la Syrie et l’Égée, mais ce pont est surtout une vaste région dont, au Bronze ancien II, la céramique monochrome, lissée, qui règne partout, souligne l’homogénéité. Je l’avais déjà remarqué, à propos du depas et de nombreuses autres formes, dans un travail ancien (J.-L. Huot, Les céramiques monochromes lissées en Anatolie à l’époque du Bronze Ancien, BAH 111, Paris, 1982, cité par H. Genz, p. 54, mais omis dans sa bibliographie). Il faut attendre le Bronze ancien III pour voir s’épanouir une diversité culturelle qui fait alors de cette région un puzzle très complexe, où l’influence orientale est limitée aux régions méridionales.
6Il ne faut donc pas voir dans cette monographie, contrairement à ce qu’annonce le sous-titre, une véritable analyse des liens culturels entre Levant et Égée à l’époque du Bronze ancien. Le dossier (très vaste) n’est ici qu’effleuré. Scruté depuis un siècle (au moins), il ne sera affiné que grâce à des monographies comme celles de H. Genz, sur des sujets précis. À ce titre, cette étude des tubes en os incisés est la bienvenue. Elle fait le point sur un exemple bien choisi, bien examiné et bien présenté. On aimerait avoir l’équivalent sur de nombreux autres cas de même nature, pièces d’un portrait compliqué qui, petit à petit, se met en place.
Pour citer cet article
Référence papier
Jean-Louis Huot, « Hermann Genz, Ritzverzierte Knochenhülsen des dritten Jahrtausends im Ostmittelmeerraum. Eine Studie zu den frühen Kulturverbindungen zwischen Levante und Ägäis », Syria, 84 | 2007, 327-329.
Référence électronique
Jean-Louis Huot, « Hermann Genz, Ritzverzierte Knochenhülsen des dritten Jahrtausends im Ostmittelmeerraum. Eine Studie zu den frühen Kulturverbindungen zwischen Levante und Ägäis », Syria [En ligne], 84 | 2007, mis en ligne le 01 juillet 2016, consulté le 18 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/syria/397 ; DOI : https://doi.org/10.4000/syria.397
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page