Navigation – Plan du site

AccueilNuméros84BibliographieGlen  W.  Bowersock, Mosaics as H...

Bibliographie

Glen  W.  Bowersock, Mosaics as History. The Near East from Late Antiquity to Islam

Maurice Sartre
p. 351-353
Référence(s) :

Glen W.  Bowersock, Mosaics as History. The Near East from Late Antiquity to Islam, The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge (Mass.)/Londres, 2006 (Revealing Antiquity 16) ; un vol. de 16 x 21 cm, vi+150 p. , 50 ill. couleurs. Prix : 22,95 $ (14,95 £ ; 21,20 €). ‑ISBN‑13 : 978‑0‑674‑02292‑8 ; ISSN‑10 : 0‑674‑02292‑0.

Texte intégral

1Invité à donner une série de leçons au Collège de France en 1997, Glen Bowersock avait choisi le thème de la mosaïque, qu’il avait alors intitulé Le Mystère de Grégoria : Mosaïques du ProcheOrient dans l’Antiquité Tardive. C’est cette série de quatre leçons, avec une conclusion, qui est publiée sous un titre un peu différent aujourd’hui et qui traduit mieux, peut‑être, le propos de l’auteur : non pas une étude de plus sur l’iconographie ou l’esthétique des mosaïques surabondantes de l’Antiquité Tardive, mais une manière différente d’aborder l’histoire des vieviiie s. Bien que les études soient liées entre elles, chacune est centrée sur un thème précis et apporte un éclairage neuf sur un point particulier.

2Partant de la plus célèbre des mosaïques tardives, la carte de Madaba, Glen Bowersock met en cause l’opinion admise par pratiquement tous ses prédécesseurs, à savoir que la carte illustre l’Onomasticon d’Eusèbe et ne devait donc concerner qu’un espace limité, celui des lieux bibliques. Notant que l’ouvrage d’Eusèbe précède la carte de deux siècles et surtout qu’à peine le quart des lieux mentionnés sur la carte figure dans l’Onomasticon, l’auteur récuse à juste titre la première affirmation. Ce qui remet en question la seconde, car nombre de sites placés sur la carte n’ont pas de résonances bibliques évidentes. Pour Glen Bowersock, le créateur de la carte de Madaba tente seulement de donner une vision des villes et villages de son temps, ce qui n’exclut pas a priori les notations bibliques. Et la question reste posée de l’étendue primitive de la carte : ne peut‑on imaginer, puisque figure le nord de l’Égypte, qu’elle ait pu s’étendre jusqu’à Éphèse ou Constantinople ?

3Madaba a fourni le plus grand nombre de mosaïques de la région, mais elle n’est pas seule. Élargissant l’enquête à l’ensemble du Proche‑Orient, y compris Chypre avec les importantes découvertes de Nea Paphos, Glen Bowersock souligne la popularité des thèmes mythologiques dans le Proche‑Orient devenu chrétien, ceux de Dionysos, d’Héraclès, de Phèdre ou de Cassiopée. Ce ne sont pas tant les arrangements locaux des mythes grecs qu’il lui paraît important de souligner (encore que la victoire de Cassiopée sur les Néréides dans le concours de beauté qui les oppose soit une version propre à la région) que le choix même des mythes et la manière de les représenter. Très habile à noter des traits surprenants chez les mosaïstes chrétiens (et leurs clients non moins chrétiens), comme la nudité quasi agressive d’Achille et Patrocle dans la mosaïque de Madaba, Glen Bowersock suggère avec vraisemblance que la popularité de ces mythes dans l’iconographie privée et publique traduit en réalité l’engouement du public pour les mimes et pantomimes qui en ont fait leurs thèmes favoris et imposé des modes de représentation. Loin des spéculations intellectuelles sur la permanence des mythes ou leur récupération par les chrétiens (ou les juifs si l’on songe aux mosaïques de Sepphoris), les mosaïques traduiraient en définitive surtout le maintien jusqu’à une époque tardive des spectacles les plus populaires. Hypothèse séduisante et qui corrobore en quelque sorte l’idée que la mythologie gréco‑romaine a fini de se vider de sa charge religieuse pour ne conserver qu’une dimension littéraire, au même titre que les œuvres classiques.

4Ce maintien d’une certaine forme de culture grecque dans les cités du Proche‑Orient s’accompagne du maintien d’une forte identité des cités, et Glen Bower-sock a raison de souligner le souci des mosaïstes de distinguer les cités les unes des autres. Sur les tapis de sol qui alignent des vignettes représentant des villes, à Umm er‑Rsas, à Madaba comme à Maʿin ou ailleurs, il est fallacieux de laisser croire que tout réalisme est absent. Certes, les représentations obéissent à certains codes, à certaines règles que Noël Duval a bien mises en valeur naguère. Mais les vignettes ne sont pas interchangeables, loin de là, comme le prouve l’exemple de Umm er‑Rsas même (Kastron Mefaa), de Néapolis‑Nablus ou de Jérusalem. Mais dans ce chapitre consacré aux cités, le plus attendu était évidemment la résolution de l’énigme que pose la présence, au sommet de la mosaïque dite « d’Hippolyte », des trois Tychai de Rome, Grégoria et Madaba. Pour Madaba, pas de surprise, naturellement, et, a priori, pas davantage pour Rome. Mais quelle est cette mystérieuse Grégoria, représentée presque aussi grande que Rome et à côté d’elle ? Glen Bowersock commence par montrer que Rome ne peut être que la Nouvelle Rome, Constantinople, car à cette date tardive, il est bien improbable qu’on se soit soucié dans l’Arabie romaine de célébrer la Fortune de l’ancienne capitale sans évoquer la nouvelle. Or, Grégoria ne peut être Constantinople, pour laquelle il n’existe aucun indice qu’elle ait jamais porté un tel nom : les Patria de Constantinople, texte du xe s. sur lequel on s’est fondé pour tenter d’identifier Grégoria à Constantinople, n’offrent aucun argument en ce sens. En revanche, la Rome de la mosaïque de Madaba porte exactement le type de coiffure qui orne la Constantinople de la Table de Peutinger. Grégoria doit donc être cherchée ailleurs, parmi les très grandes villes de l’Empire. On se tourne naturellement vers Antioche plutôt que vers Alexandrie, la métropole syrienne ayant davantage de titres à être représentée dans une cité d’Arabie que la ville d’Égypte. Certes, la Tychè de Grégoria ne pose pas le pied sur l’Oronte personnifié, selon le modèle créé par Eutychidès et régulièrement reproduit par la suite, mais Glen Bowersock observe qu’il existe néanmoins quelque chose sous ses pieds, signalé par une ligne courbe de tesselles jaunes. C’est sans doute le rocher de l’Oronte, présent aussi sur la statuette de la Tychè d’Antioche de l’Esquilin. De plus, Antioche changea de nom, et Malalas rapporte qu’après les malheurs de 526‑528, les habitants demandèrent à ce que la ville ne porte plus le nom d’Antiochos, souvenir lointain d’une dynastie disparue. La ville fut effectivement renommée Théoupolis, ce qui put paraître assez banal. La présence, au temps où fut réalisée la mosaïque d’Hippolyte, à la fin du vie s., d’un patriarche énergique, Grégorios (571‑594), grand restaurateur de la splendeur de la ville, justifierait cette appellation inattendue et non attestée par ailleurs.

5Si les mosaïques nous apprennent beaucoup par ce qu’elles montrent, elles peuvent aussi instruire par ce qu’elles ne montrent plus. Dans sa quatrième leçon, Glen Bowersock s’est interrogé sur l’un des sujets les plus rebattus de l’historiographie byzantine, l’iconoclasme. Presque tout a été dit sur le sujet, et sur les relations susceptibles d’être établies entre la crise iconoclaste de l’Église byzantine et le décret de Yézid II interdisant les images dans l’Islam. Sans prétendre se prononcer sur la première, Glen Bowersock montre de façon très convaincante que les destructions partielles de mosaïques dans les églises et les synagogues du Proche‑Orient sous domination musulmane au début du viiie s. n’étaient en aucun cas le fait de bandes de soudards chargés d’appliquer les ordres du calife. Au contraire, toutes les destructions sont soigneusement faites et les images remplacées par des motifs végétaux, des tesselles vierges ou quelquefois par des croix. La suppression des motifs condamnés a été faite par les chrétiens ou les juifs eux‑mêmes, très vraisemblablement. D’autre part, observe l’auteur, peu d’églises ont finalement eu à souffrir de cet iconoclasme. Certes, des mosaïques anciennes avaient déjà été recouvertes, mais, si l’on prend en considération le nombre des églises alors en usage, et celui des mosaïques susceptibles d’être concernées, force est de constater que les destructions furent assez limitées. Ce qui plaide pour une période brève d’application de l’édit de Yézid II dont on sait qu’il fut abrogé par son successeur. Contrairement à l’opinion commune qui date l’édit du début du règne, en 721, en se fondant sur une indication de Jean le Presbyte, Bowersock défend une date plus tardive, vers la fin du règne, sans doute l’automne 723 (Yézid meurt le 27 janvier 724), ce qui peut se prévaloir de l’autorité de Georges le Moine, Cédrenos, Zonaras et de la Chronique de Théophane.

  • 1 Voir la publication récente de Cl. VibertGuigue et Gh. Bisheh, Les peintures de Qusayr ‘Amra. Un b (...)

6Cela ne règle pas le problème des raisons du décret. Bowersock souligne que le Coran ne parle pas d’interdire les représentations d’êtres vivants en général et que cette règle ne s’est guère imposée que par l’interprétation plus tardive des hadiths, postérieurs même à Yézid II. D’ailleurs, les demeures privées ne manquent pas de telles représentations, comme la résidence de Qusayr ʿAmra1. L’interdit ne frappe que les lieux de prières. Pourquoi l’étendre aux lieux de culte chrétiens et juifs ? Sans doute, suggère Bowersock, parce que les églises servaient occasionnellement de lieu de prière pour les musulmans, comme le prouve notamment la mosquée ancienne de Beʾer Orah dans le Néguev, avec ses deux qiblatain, dont l’une est orientée vers l’Est, et non vers La Mecque, comme une église. Plusieurs récits anciens témoignent de l’usage des églises par les musulmans au temps des premiers califes, et cela pourrait justifier le zèle excessif de Yézid II d’en faire disparaître les représentations interdites dans les lieux saints musulmans.

7On le voit, dans ce petit livre superbement illustré, Glen Bowersock remet en cause quelques idées reçues et propose des solutions nouvelles, ce qui provoquera sans doute débat. Mais surtout il témoigne, une fois de plus, de sa capacité à interroger les documents pour en tirer une vision d’historien, grâce à une vaste érudition qui lui permet des rapprochements inédits et pertinents. Et l’on retrouve cette qualité propre à tous ses ouvrages, une langue claire et concise à la fois, fuyant le jargon pour mettre son impeccable érudition à la portée de tous. L’intelligence de la pensée et la qualité de la langue se combinent heureusement pour accroître ainsi le bonheur de la lecture.

Haut de page

Notes

1 Voir la publication récente de Cl. VibertGuigue et Gh. Bisheh, Les peintures de Qusayr ‘Amra. Un bain omeyyade dans la bâdiya jordanienne, BAH 179, Beyrouth, IFPO, 2007.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Maurice Sartre, « Glen  W.  Bowersock, Mosaics as History. The Near East from Late Antiquity to Islam  »Syria, 84 | 2007, 351-353.

Référence électronique

Maurice Sartre, « Glen  W.  Bowersock, Mosaics as History. The Near East from Late Antiquity to Islam  »Syria [En ligne], 84 | 2007, mis en ligne le 01 juillet 2016, consulté le 28 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/syria/430 ; DOI : https://doi.org/10.4000/syria.430

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search