Navigation – Plan du site

AccueilNuméros87RecensionsGrégory Bongard-Levine, Corinne B...

Recensions

Grégory Bongard-Levine, Corinne Bonnet, Yuri Litvinenko & Arnaldo Marcone, Mongolus Syrio salutem optimam dat. La correspondance entre Mikhaïl Rostovtzeff et Franz Cumont (Mémoires de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 36).

Maurice Sartre
p. 460-461
Référence(s) :

Grégory Bongard-Levine, Corinne Bonnet, Yuri Litvinenko & Arnaldo Marcone, Mongolus Syrio salutem optimam dat. Mongolus Syrio salutem optimam dat.La correspondance entre Mikhaïl Rostovtzeff et Franz Cumont (Mémoires de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 36), Paris, 2007, publié avec le concours de l’Académie des Sciences de Russie, de l’Academia Belgica de Rome et de la Fondation Maison des Sciences de l’Homme (Paris), 22 x 28 cm, 364 p., 32 pl., ISBN : 978-2-87754-193-0.

Texte intégral

  • 1 Il lui coûta le poste de professeur d’Histoire romaine qu’il convoitait et provoqua son exil défini (...)

1Ce titre étrange provient d’une dédicace faite par le savant russe à son ami belge sur un tiré-à-part d’un article de Artibus Asiae, IV, 1932, p. 99-117, dédicace qu’il complétait ainsi : annum nouum faustum felicem tibi et tuis, et qui montre assez le degré d’amitié, voire d’intimité auquel étaient parvenus ceux qui furent parmi les plus grands savants de la première moitié du XXe s. Il y a toujours un côté ingrat (et indiscret) à publier une correspondance, fût-elle scientifique, d’autant que l’on sait qu’une partie seulement des échanges ont été conservés. Les 164 lettres publiées ici, 97 de Rostovtzeff, 67 de Cumont, ont nécessité une forte collaboration internationale et des recherches dans de multiples fonds d’archives, même si l’essentiel des archives épistolaires de Franz Cumont sont conservées à Rome. Le présent ouvrage s’inscrit d’ailleurs dans une remise à l’honneur des travaux du grand savant belge. D’une part commencent à être réédités ses travaux majeurs, avec comme premier volume Les religions orientales dans le paganisme romain, son grand livre « sulfureux »1 de 1906, et les principaux autres titres vont suivre. D’autre part, la surabondante correspondance de Cumont, un peu plus de 12 000 lettres, a été numérisée et se trouve disponible pour une libre consultation sur le site de l’Academia Belgica de Rome, <www.academiabelgica.it>. C’est dire que le présent ouvrage n’aborde qu’un aspect minime des relations scientifiques de Cumont (et de Rostovtzeff), mais sans doute l’un des plus symptomatiques et l’un de ceux qui se sont prolongés durant la plus longue période.

2Les lettres conservées courent de 1897 à 1941, et s’arrêtent donc en pleine guerre, alors qu’il est probable que les deux hommes ont correspondu ultérieurement, au lendemain de la guerre, avant que ne disparaisse Cumont en 1947. En dépit de ses lacunes, sans doute très nombreuses, cette correspondance méritait d’être publiée, ne serait-ce que pour ses aspects « syriens ». D’une part, Cumont et Rostovtzeff furent profondément engagés l’un et l’autre dans les fouilles de Doura, Cumont lors des premières campagnes qui suivirent la découverte du capitaine Murphy en 1920, Rostovtzeff lorsque l’Université de Yale s’associa à l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres pour reprendre les travaux en 1928 et les poursuivre jusqu’à la veille de la Seconde Guerre mondiale. L’amitié qui liait déjà depuis longtemps les deux hommes fit que Cumont informa rapidement Rostovtzeff de ses premières découvertes, et celui-ci fut sans aucun doute parmi ceux qui comprirent aussitôt l’importance cruciale du site. Dans le désert « hellénistique » que représentait alors la Syrie et la plus grande partie du Proche-Orient, Doura constituait une découverte inespérée, dont, il faut bien le reconnaître, le savant russe eut quelquefois tendance à vouloir trop tirer. Mais cette précoce lucidité fut aussi le moteur de l’action de Rostovtzeff aux États-Unis pour convaincre de la nécessité de reprendre les fouilles (au moment où Cumont s’en était éloigné) et l’on sait ce qu’il en sortit : la maison des chrétiens, la synagogue, le mithreum, des temples, des palais, et une documentation sur parchemin et papyrus comme il n’en existe nulle part ailleurs en Syrie.

3D’autre part, et plus largement, Cumont et Rostovtzeff ont placé au cœur de leurs préoccupations scientifiques le rôle respectif de l’hellénisme et des cultures indigènes. Certes, ils le font avec les mots de leur temps, et les concepts en partie hérités de leurs prédécesseurs, ce qui obscurcit plusieurs fois leurs analyses (on pense en particulier à l’emploi constant du qualificatif « oriental » dans un sens culturel, ce qui n’a évidemment aucun sens compte tenu de la variété des traditions culturelles entre les différentes régions du Proche-Orient), mais il est clair que l’un et l’autre ont dépassé l’idée, fréquente jusqu’aux années 1950, d’un Orient assoupi, voire primitif, auquel la conquête d’Alexandre aurait donné tout à coup un élan nouveau. En ce sens, ils sont modernes, et cherchent bien davantage à mesurer les impacts respectifs des uns et des autres qu’à affirmer une supériorité des Grecs.

4À lire ces échanges entre deux savants d’une telle hauteur de vue, on ne peut perdre son temps. On y mesure l’importance des correspondances quasi quotidiennes avec le monde savant, à un moment où certes les livres et les revues circulent, mais où l’accès à certaines ressources documentaires ne peut se faire qu’au prix de longs et coûteux voyages. On y apprend aussi quelle souffrance fut pour Rostovtzeff la rédaction de ces monuments que furent ses Histoire économique et sociale, dont la rédaction s’étend sur des dizaines d’années et ne cesse d’occuper son esprit. Sans le soutien de Cumont, il est possible qu’il aurait abandonné celle qu’il a consacré au monde hellénistique, qui, parue en 1941, lui semblait un livre dérisoire au vu des préoccupations du temps ! Car c’est aussi l’un des apports de cette correspondance que de nous donner à voir des savants ancrés dans les réalités de leur temps, l’un et l’autre exilés dans des conditions bien différentes, mais en quelque sorte nomades. Peut-être est-ce aussi ce nomadisme qui leur donne cette dimension d’universalité ?

5Louons ici les quatre collègues qui se sont attelés à cette tâche ardue de l’avoir menée à son terme, et d’avoir accompagné la publication des lettres elles-mêmes (conservées au plus près de leur forme originale, avec les fautes et la typographie parfois fantaisistes de Rostovtzeff) d’une magnifique introduction, riche en indications pratiques et en bibliographie complémentaire, qui contribue à rendre plus proches et plus vivants ces deux géants de l’historiographie contemporaine du monde antique.

Haut de page

Notes

1 Il lui coûta le poste de professeur d’Histoire romaine qu’il convoitait et provoqua son exil définitif du monde académique belge.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Maurice Sartre, « Grégory Bongard-Levine, Corinne Bonnet, Yuri Litvinenko & Arnaldo Marcone, Mongolus Syrio salutem optimam dat. La correspondance entre Mikhaïl Rostovtzeff et Franz Cumont (Mémoires de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 36). »Syria, 87 | 2010, 460-461.

Référence électronique

Maurice Sartre, « Grégory Bongard-Levine, Corinne Bonnet, Yuri Litvinenko & Arnaldo Marcone, Mongolus Syrio salutem optimam dat. La correspondance entre Mikhaïl Rostovtzeff et Franz Cumont (Mémoires de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 36). »Syria [En ligne], 87 | 2010, mis en ligne le 01 juillet 2016, consulté le 29 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/syria/878 ; DOI : https://doi.org/10.4000/syria.878

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search