Navigation – Plan du site

AccueilNuméros88Dossier : La steppeApport des industries lithiques à...

Dossier : La steppe

Apport des industries lithiques à la connaissance de l’occupation des Marges arides (Syrie) du Paléolithique supérieur au Bronze ancien (premières observations)

Éric Coqueugniot
p. 23-30

Résumés

La prospection dans les Marges arides de Syrie du Nord a livré de nombreux sites préhistoriques. Le Kébarien géométrique est largement représenté, avec deux faciès déjà connus dans la cuvette d’El‑Kowm (faciès d’El‑Kowm 1 et de Nadaouiyeh 2). Le Natoufien et le début du Néolithique précéramique semblent rares ; en revanche le PPNB récent/final est très abondant (sites d’atelier, haltes de chasse et sites d’habitat) avec deux techno-faciès. L’un est caractérisé par un débitage de lames torses (redressées par l’enlèvement d’un burin plan), l’autre par l’emploi de la retouche par pression en pelure. L’occupation du Bronze ancien n’est présente que par des industries ubiquistes et peu caractéristiques.

Haut de page

Texte intégral

1La prospection effectuée par B. Geyer et son équipe dans la région des Marges arides de la Syrie du Nord a permis d’échantillonner des outillages de silex sur un très grand nombre de sites pré- et protohistoriques. Deux missions d’étude au Musée national de Damas (où ce matériel était provisoirement déposé) nous ont permis d’analyser les artefacts en pierre taillée (silex) recueillis sur plusieurs centaines de sites lors de la prospection. Même si une large partie de l’étude reste à finaliser, certaines observations méritent dès à présent d’être mises en lumière. L’étude des artefacts paléolithiques relevant d’un autre chercheur (S. Muhesen), cette étude ne devait initialement concerner que les outillages post-paléolithiques. Toutefois nous avons été amené à inclure les rares indices du Paléolithique supérieur du fait de la filiation entre ce dernier et l’Épipaléolithique (Kébarien). Notre recherche a donc porté sur les sites postérieurs aux Paléolithiques ancien et moyen.

2Plusieurs questions importantes sous-tendaient cette recherche :

    • 1 Cauvin J. 1978, 1997 ; Cauvin M.-C. 1981 ; Cauvin & Coqueugniot 1988, 1989 ; Molist & Cauvin 1990.
    • 2 Fujimoto 1979, Nishiaki 1993, 1994, 2000

    Pour l’Épipaléolithique, il était très important de pouvoir comparer cette nouvelle région de steppes aux régions, à environnement et contraintes assez similaires, de la cuvette d’El-Kowm (mission Cauvin)1 et du bassin de Palmyre (mission japonaise)2, situées plus à l’est. Dans ces deux cas, il apparaît en effet une intense occupation au Kébarien géométrique (Épipaléolithique moyen), avant un quasi-abandon après le Natoufien ancien, le Kébarien étant quant à lui moins clairement caractérisé. Qu’en était-il de la région des Marges arides, située elle aussi au pied des Palmyrénides, bien que plus à l’ouest ?

    • 3 La sériation du PPNB sur la base des industries lithiques est maintenant bien connue, suite aux tra (...)

    Pour le Néolithique acéramique, la région d’El-Kowm est caractérisée par une intense occupation à la fin du PPNB (puis au début du Néolithique céramique), contrastant avec un vide d’occupation durant le PPNA et les phases ancienne et moyenne du PPNB. Les mêmes faciès3 étaient-ils présents ici ?

  • Pour le Bronze ancien, la fondation de la ville nouvelle d’Al-Rawda au BA IV devait a priori être assortie d’une intense occupation du territoire par des sites de moindre importance. Toutefois, en l’absence de céramique sur de nombreux sites de surface (haltes de chasseurs ou d’éleveurs ?), les artefacts de silex pouvaient seuls fournir des indices quant à leur appartenance culturelle et à leur nature. En outre, la fondation d’Al-Rawda avait-elle été précédée par des villages ou des campements du Chalcolithique ou du début du Bronze ancien ? Quelle était, dans cette région, la place tenue par les « fossiles directeurs » que constituent les racloirs tabulaires (fan-scrapers) et les lames cananéennes ?

    • 4 Geyer, Besançon & Rousset 2006.

    Sur le plan diachronique, l’occupation de l’espace par les hommes préhistoriques a-t-elle varié dans le temps, comme cela a pu être observé pour les périodes historiques4 ?

  • 5 M. Al-Dbiyat, communication personnelle. D’autres gîtes sont attestés au nord de l’Euphrate (région (...)

3Concernant la matière première, trois grandes variétés de silex à grain fin ont été exploitées. Dès le Paléolithique supérieur, les hommes ont utilisé du silex fin rose vineux (purple pink) à cortex calcaire altéré, cette variété de silex devenant la plus fréquente au PPNB récent. Pendant longtemps, l’origine de ce silex rose a été méconnue, mais, à l’occasion des prospections, des gîtes primaires ont été reconnus dans le sud-est de la région, en bordure des Palmyrénides5. Les deux principales autres variétés présentes sont le silex brun clair et le silex blanc crème.

Les occupations épipaléolithiques et PPNA

  • 6 Ploux & Soriano 2003 ; Soriano 1998.

4Ainsi que nous l’avons dit précédemment, les occupations du Paléolithique supérieur ne faisaient pas initialement partie de notre programme d’étude. La cause première en est que les outillages du Paléolithique supérieur sont peu fréquents en Syrie intérieure (mais les recherches à Umm el-Tlel6 ont montré combien ce postulat était fragile) et que cette phase culturelle est classiquement étudiée avec les autres phases du Paléolithique, nonobstant la filiation avec l’Épipaléolithique, montrant en cela toute l’influence de notre classification des « cultures » préhistoriques.

5Examinant les séries lithiques recueillies, il est cependant rapidement apparu que, dans un certain nombre de cas, des sites qui lors de la prospection s’étaient vu attribuer une affiliation kébarienne étaient clairement plus anciens et ne pouvaient relever que du Paléolithique supérieur. Sans entrer dans le détail, les sites attribués au Paléolithique supérieur restent peu nombreux dans la région des Marges arides, mais assez caractéristiques, avec une dominance des lamelles torses, associée à une absence des lamelles à dos et, a fortiori, des microlithes géométriques qui caractérisent les phases ancienne et moyenne de l’Épipaléolithique. Au vu des résultats de la séquence mise en évidence à Umm el-Tlel, il s’agirait de campements attribuables au Paléolithique supérieur.

6Si le Kébarien stricto sensu semble absent de la région, en revanche le Kébarien géométrique (Épipaléolithique moyen) est présent, avec au moins deux faciès : l’un est caractérisé par de grands triangles asymétriques, l’autre comporte de nombreux trapèzes et des lamelles à dos et troncature.

Le Kébarien géométrique, faciès à grands triangles scalènes

  • 7 Cauvin 1981 ; Cauvin & Coqueugniot 1988.

7Largement représenté dans la région des Marges arides, ce faciès du Kébarien géométrique est en revanche rare dans la cuvette d’El-Kowm (sites d’El-Kowm 1 et de Arida 2-3 notamment7).

  • 8 Cauvin, Coqueugniot & Nierlé 1982.
  • 9 Il est déjà remarquable que de nombreux microburins aient été recueillis lors d’une prospection de (...)

8Il est caractérisé par l’utilisation intensive de la technique du microburin pour tronçonner les lames étroites (et plus rarement des lamelles). Les microlithes géométriques caractéristiques sont de grands triangles scalènes allongés dont un des côtés (si ce n’est deux) comporte souvent un piquant trièdre (correspondant aux « déchets » en forme de microburins Krukowski, fig. 1a-d). Il faut aussi noter des pièces similaires aux « scalènes tronqués d’El-Kowm »8, associant un dos (non parallèle au tranchant) et deux troncatures inégales. Sur plusieurs de ces sites, le ramassage minutieux a permis de récolter de nombreux microburins Krukowski, leur absence dans certains lots étant probablement liée à un ramassage plus rapide qui n’aurait pas permis la reconnaissance de ces déchets de très petite taille (fig. 1a-h, j-q)9.

Figure 1

Figure 1

Outillages du Kébarien (a-q), du Natoufien (r-t) et du PPNA ancien (Cf. Khiamien, u-v).

Dessin É. Coqueugniot, encrage G. Devilder.

Le Kébarien géométrique, faciès à trapèzes, lamelles à dos et troncatures

  • 10 Dans la cuvette d’El-Kowm, ce faciès a été étudié en détail pour le campement de Nadaouiyeh 2 (Cauv (...)

9Alors que ce faciès est très abondant dans la cuvette d’El-Kowm et dans le bassin de Palmyre, où les campements et les haltes de chasse ont livré des milliers d’artefacts retouchés10, et à l’inverse du cas précédent, il est certes présent mais rare dans la région des Marges arides (fig. 1i).

10À côté de quelques macrolithes (grattoirs), l’outillage de ces sites est dominé par les lamelles à retouches abruptes, avec des lamelles à dos, des trapèzes, des lamelles bitronquées. Il faut aussi noter la relative rareté des nucléus pourtant facilement identifiables en prospection, alors même que l’abondance des petits produits sur lamelles à retouche abrupte montre que le ramassage a été relativement exhaustif. Il faut donc penser que nous ne sommes en présence que de haltes de chasse, tandis que les ateliers de taille devaient se trouver hors de la zone prospectée, soit dans les montagnes, soit même plus à l’est (El-Kowm et Palmyre). La région des Marges arides n’aurait, dans ce cas, fait l’objet que de courtes incursions (haltes de chasse), à moins bien sûr que des campements spécialisés dans la fabrication des outils n’aient pas été trouvés suite à des aléas de l’échantillonnage.

L’Épipaléolithique récent (Natoufien) et le PPNA ancien (Khiamien)

11Sur plusieurs sites, la présence de segments étroits et allongés, à dos abattu direct (fig. 1r-t), et de quelques grattoirs, suggère l’existence de populations du Natoufien (moyen ?). De même que des pointes d’El-Khiam sur d’autres sites attestent la présence de chasseurs du PPNA ancien dans la région (fig. 1u, v). Il ne semble cependant s’agir que de campements sporadiques.

  • 11 Abbès 2008.

12Si, dans la cuvette d’El-Kowm, le Natoufien est très rare et le PPNA semble absent, il faut noter que le Khiamien est en revanche bien représenté dans la bordure montagneuse des Marges arides, ainsi que l’a montré récemment la découverte de plusieurs sites d’habitat dans les vallées plus propices de la montagne de Bal’as11, située entre la cuvette d’El-Kowm et la région des Marges arides. Il doit donc y avoir à cette période une répartition spatiale spécifique des campements, le cœur de la région des Marges arides étant peu occupé au Khiamien.

Les occupations du PPNB

13Le PPNB ancien ne semble pas présent dans cette vaste région, de même que le PPNB moyen. Sur ce point, la situation serait donc similaire à celle de la cuvette d’El-Kowm et du bassin de Palmyre. Il semble bien avoir eu un abandon des zones arides (au moins aux IXe et VIIIe millénaires) et un repli sur les régions plus propices telles que la vallée de l’Euphrate, hormis peut-être quelques courtes incursions lors d’expéditions de chasse.

14En revanche le PPNB récent/final est très bien représenté, avec plusieurs faciès d’occupation :

  • les haltes de chasse sont caractérisées par l’abondance des flèches (souvent cassées), la rareté d’autres artefacts et la faible part des activités de débitage ;

  • les sites d’ateliers de débitage primaire du silex, caractérisés par l’abondance des nucléus, des produits de mise en forme et des déchets de taille, en opposition avec un déficit des produits de première intention (lames de plein débitage) ainsi que des armes et des outils. Il s’agit donc clairement d’ateliers distincts des campements et des villages;

  • les sites d’habitat caractérisés par un macro-outillage diversifié et la rareté (quand ce n’est pas l’absence) de flèches. Sur ces sites, les activités domestiques sont variées.

15Il faut surtout noter la présence de deux « technocomplexes », sans qu’il soit possible d’affirmer s’il s’agit de faciès d’activité différenciés ou de phases chronoculturelles différentes, d’autant plus que, dans le cadre de ces ramassages de surface, certains sites ont livré des artefacts relevant de différentes périodes... et des deux technocomplexes (réalité ou mélange taphonomique suite à l’érosion?).

16La matière première comporte diverses variétés de silex fin (gris-brun, rose vineux, brun clair, crème) ainsi que parfois de l’obsidienne (lamelles et outils) dont la présence montre que les chasseurs-cueilleurs des Marges arides ne vivaient pas isolés mais restaient en contact avec l’extérieur.

Le technocomplexe à lames torses et burins plans

17Il s’agit du faciès le mieux représenté dans la région (fig. 2). Bien connu dans le bassin de Palmyre, il est en revanche très peu représenté dans la cuvette d’El-Kowm.

Figure 2

Figure 2

Outillages du PPNB récent («  techno-complexe à lames torses et burins plans »). a-c, h  : flèches sur lames torses à pédoncule redressé soit par un enlèvement inverse (Cf. burin plan, a-b), soit par une retouche unilatérale inverse (c, h)  ; d, e  : lame torse à pseudo-burin plan proximal inverse  ; f  : grattoir double  ; g  : outil lustré (Cf. «  élément de faucille ») sur tronçon de lame torse redressée par un enlèvement inverse.

Dessin É. Coqueugniot, encrage G. Devilder.

  • 12 Nishiaki 1994, 2000.

18Il est caractérisé par un débitage laminaire à dominance bipolaire (même si des lames issues d’un débitage unipolaire sont présentes), les produits laminaires étant fréquemment torses (sinistrogyres, plus rarement dextrogyres), en liaison avec une exploitation particulière des nucléus, ainsi que Y. Nishiaki12 l’a montré à Douara dans la région de Palmyre. Il apparaît que, pour l’obtention des lames, chacun des deux plans de frappe du nucléus bipolaire exploite de manière privilégiée un côté de la surface de débitage, en partant du flanc gauche vers la face antérieure du nucléus, les produits laminaires obtenus étant par suite torses. Lors du débitage, le front de taille est régularisé par l’enlèvement de microretouches et non pas par abrasion, ce qui semble exclure un débitage à la pierre tendre.

  • 13 Ainsi, pour le site de Dahrat al-Gdayda (00/232), sur 52 flèches étudiées (41 pédoncules), 30 sont (...)

19De nombreuses pièces présentent un enlèvement proximal, inverse en pseudo-burin plan destiné à redresser les lames torses, en liaison avec une recherche de rectitude (planéité) et avec leur emmanchement. Sans être systématique, cet enlèvement en burin plan est très fréquent sur le pédoncule des pointes de Byblos et il est toujours antérieur au façonnage de la flèche. Plus rarement, certaines flèches présentent un redressement/amincissement latéral du pédoncule réalisé par le biais de retouches inverses détachées après la mise en forme du pédoncule13, et non pas en pseudo-burin plan antérieur à la mise en forme de la flèche. Dans la chronologie des gestes techniques, le redressement de la lame par pseudo-burin plan est donc toujours antérieur au façonnage de la flèche, tandis que celui par retouche inverse unilatérale est effectué après le façonnage du pédoncule.

  • 14 Schmidt 1996.
  • 15 Borrell 2006 ; Borrel & Molist 2007 ; Schmidt 1996 ; Roodenberg 1986.
  • 16 Cauvin et al. 2000, p. 131.

20À côté des pédoncules de flèches, les pseudo-burins plans destinés à redresser (ou du moins à diminuer) la courbure des supports laminaires torses sont par ailleurs présents sur des lames ne présentant pas d’autre adaptation (outils ad hoc ou préparation des lames en attente d’une mise en forme à venir ?) et sur des outils (grattoirs). Pour les flèches pédonculées redressées par burin plan, il a été proposé de définir le type « pointe de Palmyre »14. Alors qu’il y a une inflation de définition de types liés à un site, nous préférons ne pas utiliser ce terme, et ceci pour plusieurs raisons. D’une part, ces pointes particulières ne sont pas liées à la région de Palmyre et sont attestées dans différentes autres régions15, depuis le moyen Euphrate syrien (Bouqras) jusqu’à la Turquie du Sud-Est (Akarçay sur l’Euphrate et Gürcütepe sur le haut Balikh), et ceci dès le PPNB moyen (Akarçay et Halula), même si, dans la région des Marges arides, nous pensons qu’il n’est pas antérieur au PPNB récent. D’autre part, et surtout s’il y a là un choix culturel, il n’est pas caractérisé par la manière d’obtenir une certaine forme, un certain type de pointes de flèches. Le choix est dans la technologie, dans le mode d’exploitation des nucléus bipolaires (cf. nucléus naviformes), choix résultant d’un mode particulier de débitage, reconnu pour la première fois à Douara (on pourrait donc à la rigueur parler de « débitage Douara »). Cette grande fréquence des pièces à burin plan proximal apporte un éclairage nouveau sur l’extension de cette technique car, à l’époque de l’étude d’El-Kowm 2, il avait pu être estimé que El-Kowm marquait la limite occidentale de cette technique « à but d’amincissement » observée alors sur quelques burins distaux16.

Le technocomplexe à retouches en pelure

21La retouche directe en pelure (très régulière) est obtenue par pression et souvent préparée par de petits enlèvements inverses marginaux (plus rarement couvrants), mais parfois sans préparation inverse préalable (fig. 3a-h). Il s’agit de pointes d’Amuq lato sensu (à section éventuellement basse, à pédoncule non clairement individualisé). Le silex rose vineux très fin et brillant a notamment été utilisé pour le façonnage de ces flèches. Si cette variété de silex n’était pas connue à la fois sur des supports variés (et pour les périodes anciennes) et en gîtes géologiques (au sud-est de la région), la qualité de la retouche et l’aspect luisant du matériau auraient pu laisser penser qu’il s’agissait d’un silex chauffé volontairement, en vue d’améliorer son aptitude à la retouche par pression. La question de la diffusion, à l’échelle de tout le Levant, de ce silex rose a fait l’objet de débat. Alors que certains ont cru pouvoir envisager une diffusion comparable à celle de l’obsidienne, à partir d’une source unique, la mise en évidence de sources de silex rose, visuellement similaire à celui des Marges arides, tant au nord de Dja’de qu’en Jordanie, suggère une grande prudence en attendant que des analyses physico-chimiques permettent éventuellement de discriminer les sources.

Figure 3

Figure 3

Outillage du PPNB récent («  techno-complexe à retouche en pelure », a-h) et du Néolithique récent (i). a, c‑f  : flèches à retouche en pelure  ; b  : grattoir  ; g  : nucléus  ; h  : lame à retouche en pelure  ; i  : lame à dos arqué.

Dessin É. Coqueugniot, encrage G. Devilder.

22Nous aurions tendance à penser que le faciès à lames torses est antérieur à celui à retouches en pelure. Il est cependant encore difficile de savoir si ces deux technocomplexes ne correspondraient pas plutôt à deux groupes culturels contemporains, à moins qu’ils ne traduisent deux faciès d’activités (mais cela semble peu probable). En effet, sur plusieurs sites à lamelles torses et pseudo-burins plans, il a aussi été retrouvé quelques pièces à retouches en pelure et, même si, pour des sites de surface, il n’est pas possible de savoir s’il s’agit ou non de mélanges taphonomiques, la répétition de cette association pourrait traduire une réelle contemporanéité.

Les sites du Néolithique récent

23Les sites néolithiques postérieurs au PPNB semblent rares en l’absence d’éléments caractéristiques. Quelques points de ramassage correspondent problablement à cette phase, avec un débitage bipolaire rare, éventuellement de toutes petites flèches à pédoncule tige, des flèches ovalaires à retouche inverse envahissante ou des macro-segments (lames à dos arqué, fig. 3i).

Les sites du Chalcolithique et du Bronze ancien

  • 17 Rosen 1983, 1997 ; Coqueugniot 2004.
  • 18 Coqueugniot 2006b.

24Il est frappant de noter la rareté des sites de surface ayant livré des spécimens des pièces les plus diagnostiques du Chalcolithique et du Bronze ancien (fig. 4), alors que cette dernière phase est représentée par le site phare d’Al-Rawda (BA IV) : trois sites ont cependant fourni des fragments de racloirs tabulaires, un seul plusieurs tronçons de lames cananéennes (en silex non local). Pour ce dernier, les fragments de lames cananéennes sont associés à un fragment de segment. Sans disposer d’un échantillon plus large, il est impossible de savoir si ce site associe des artefacts natoufiens et Chalco-Bronze ou s’il est totalement post-néolithique. Rappelons que, après une longue absence tout au long du Néolithique, de petits segments sont connus au Bronze ancien dans les régions de marges et qu’il n’y a alors qu’une convergence de forme avec les segments natoufiens (notamment à Khirbet el-Umbashi et au Levant Sud)17. Un cas de lame étroite à troncature concave (fig. 4d) évoque les pièces similaires trouvées notamment à Mari à la fin du Bronze ancien18.

Figure 4

Figure 4

Outillages du Chalcolithique/Bronze ancien. a, f  : «  racloirs tabulaires »  ; b  : lame corticale très régulière, à retouche bilatérale directe  ; c, e  : tronçons de lames cananéennes  ; d  : lamelle à troncature concave.

Dessin É. Coqueugniot, encrage G. Devilder.

  • 19 Le Chalcolithique récent et la première partie du Bronze ancien (au moins jusqu’au BA III) sont car (...)

25Concernant Al-Rawda, postérieurement au présent colloque, nous avons entamé à la demande de C. Castel l’étude de l’industrie lithique recueillie dans cette ville du Bronze ancien IV. Il est clair que le matériel recueilli dans ce site mono-période comporte essentiellement une industrie lithique « domestique », avec des artefacts très ubiquistes et d’allure « fruste » (sur les plans technologique et typologique), tandis que les pièces « caractéristiques » sont très rares (les lames cananéennes sont totalement exceptionnelles)19. Dans ce contexte, pour de nombreux sites de la prospection, le caractère ubiquiste des industries recueillies nous avait seulement permis d’exclure une appartenance au PPNB (sur des critères technologiques), et nous n’avions pu proposer qu’une attribution culturelle sommaire (« historique », « post-néolithique », etc.). Les observations faites sur le matériel issu de la fouille d’Al-Rawda suggèrent que de nombreux sites, dont l’attribution chronoculturelle n’a pu être faite que par exclusion (absence de débitage bipolaire ou d’outils caractéristiques du Néolithique précéramique et des cultures antérieures), pourraient en fait relever de l’extrême fin du Bronze ancien (ou de périodes plus récentes pour lesquelles nous n’avons reconnu aucun indice de présence). Seule l’étude détaillée du matériel trouvé en stratigraphie à Al-Rawda pourra permettre de mettre en évidence des marqueurs (technologie et/ou typologie) de cette période encore très mal connue sur le plan des industries lithiques.

Conclusion : variabilité de l’occupation dans le temps et comparaison avec la cuvette d’El-Kowm

26La répartition spatiale précise des occupations dans l’espace reste à faire en liaison avec les collègues environnementalistes et ce n’est qu’alors que cette étude trouvera tout son sens. Dès à présent, un certain nombre d’observations méritent d’être soulignées.

27Le Paléolithique supérieur semble relativement abondant, alors qu’il reste rare dans la cuvette d’El-Kowm (et dans l’ensemble de la Syrie).

28Le Kébarien géométrique à trapèzes, lamelles à dos et troncatures, est peu représenté, alors qu’il est très fréquent dans la cuvette d’El-Kowm et dans le bassin de Palmyre. A contrario, le Kébarien géométrique à grands triangles scalènes semble plus fréquent dans les Marges arides que dans la cuvette d’El-Kowm.

29Très rares ou même absents dans la cuvette d’El-Kowm, le Natoufien et le PPNA sont présents dans la région.

30Le PPNB récent, faciès à lames torses et burins plans, est très commun, avec une grande diversité de sites (ateliers, haltes de chasse, camps de base…). Apparu sur l’Euphrate et le Balikh dès le PPNB moyen, ce technofaciès n’est connu dans les bassins de Palmyre et de Douara qu’à la fin du PPNB, en revanche il est très rare dans la cuvette d’El-Kowm. Sa présence abondante dans la région des Marges arides suggère que la diffusion depuis la vallée de l’Euphrate vers Palmyre a dû se faire par les Marges arides, à l’ouest des Palmyrènes, et non pas via la cuvette d’El-Kowm.

31Inversement, le PPNB récent à burins d’angle sur lames à troncature concave, très fréquent dans la cuvette d’El-Kowm (faciès Qdeir) et dans le désert jordanien (« sites à burins ») est rare, si ce n’est absent, dans la région des Marges arides.

32Le PPNB récent à faciès à retouches en pelure est bien représenté.

33Le Néolithique récent semble présent mais rare, sans site important.

34Paradoxalement, les sites clairement attribuables à la phase Chalcolithique-Bronze ancien sont très rares, probablement en liaison avec le caractère ubiquiste du matériel correspondant. L’étude de l’industrie d’Al-Rawda permettra seule de valider cette hypothèse.

35À travers le temps, il apparaît donc que les modes d’occupation de l’espace diffèrent largement entre les régions d’El-Kowm et des Marges arides, alors que les conditions environnementales ne sont pas fondamentalement différentes.

36À l’échelle de la région, la distribution spatiale fine, phase par phase, faciès par faciès, reste à préciser.

Haut de page

Notes

1 Cauvin J. 1978, 1997 ; Cauvin M.-C. 1981 ; Cauvin & Coqueugniot 1988, 1989 ; Molist & Cauvin 1990.

2 Fujimoto 1979, Nishiaki 1993, 1994, 2000

3 La sériation du PPNB sur la base des industries lithiques est maintenant bien connue, suite aux travaux de J. et M.-C. Cauvin (Cauvin & Cauvin 1993 ; Cauvin 1994).

4 Geyer, Besançon & Rousset 2006.

5 M. Al-Dbiyat, communication personnelle. D’autres gîtes sont attestés au nord de l’Euphrate (régions de Dja’de et de la Turquie du Sud-Est) et au Levant Sud (Jordanie, Rollefson, Quintero & Wilke 2007).

6 Ploux & Soriano 2003 ; Soriano 1998.

7 Cauvin 1981 ; Cauvin & Coqueugniot 1988.

8 Cauvin, Coqueugniot & Nierlé 1982.

9 Il est déjà remarquable que de nombreux microburins aient été recueillis lors d’une prospection de surface à l’échelle régionale. Ceci prouve — s’il en était besoin — la qualité du travail effectué par l’équipe de B. Geyer.

10 Dans la cuvette d’El-Kowm, ce faciès a été étudié en détail pour le campement de Nadaouiyeh 2 (Cauvin & Coqueugniot 1989, Chataigner & Coqueugniot 1995).

11 Abbès 2008.

12 Nishiaki 1994, 2000.

13 Ainsi, pour le site de Dahrat al-Gdayda (00/232), sur 52 flèches étudiées (41 pédoncules), 30 sont redressées par le moyen d’un burin plan (concernant toujours le bord droit), 3 sont redressées par le biais d’une retouche unilatérale inverse, 8 ne présentent aucun aménagement inverse du pédoncule (les autres sont ovalaires ou à bases apointies et ressortissent donc d’autres catégories).

14 Schmidt 1996.

15 Borrell 2006 ; Borrel & Molist 2007 ; Schmidt 1996 ; Roodenberg 1986.

16 Cauvin et al. 2000, p. 131.

17 Rosen 1983, 1997 ; Coqueugniot 2004.

18 Coqueugniot 2006b.

19 Le Chalcolithique récent et la première partie du Bronze ancien (au moins jusqu’au BA III) sont caractérisés par la présence de techniques et d’outils particuliers (débitages cananéens, racloirs tabulaires...), artefacts qui perdurent ensuite dans certaines régions, notamment près de la côte méditerranéenne (Coqueugniot 2006a pour Tell Arqa au BA IV), mais semblent très rares ici.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1
Légende Outillages du Kébarien (a-q), du Natoufien (r-t) et du PPNA ancien (Cf. Khiamien, u-v).
Crédits Dessin É. Coqueugniot, encrage G. Devilder.
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/890/img-1.png
Fichier image/png, 151k
Titre Figure 2
Légende Outillages du PPNB récent («  techno-complexe à lames torses et burins plans »). a-c, h  : flèches sur lames torses à pédoncule redressé soit par un enlèvement inverse (Cf. burin plan, a-b), soit par une retouche unilatérale inverse (c, h)  ; d, e  : lame torse à pseudo-burin plan proximal inverse  ; f  : grattoir double  ; g  : outil lustré (Cf. «  élément de faucille ») sur tronçon de lame torse redressée par un enlèvement inverse.
Crédits Dessin É. Coqueugniot, encrage G. Devilder.
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/890/img-2.png
Fichier image/png, 207k
Titre Figure 3
Légende Outillage du PPNB récent («  techno-complexe à retouche en pelure », a-h) et du Néolithique récent (i). a, c‑f  : flèches à retouche en pelure  ; b  : grattoir  ; g  : nucléus  ; h  : lame à retouche en pelure  ; i  : lame à dos arqué.
Crédits Dessin É. Coqueugniot, encrage G. Devilder.
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/890/img-3.png
Fichier image/png, 323k
Titre Figure 4
Légende Outillages du Chalcolithique/Bronze ancien. a, f  : «  racloirs tabulaires »  ; b  : lame corticale très régulière, à retouche bilatérale directe  ; c, e  : tronçons de lames cananéennes  ; d  : lamelle à troncature concave.
Crédits Dessin É. Coqueugniot, encrage G. Devilder.
URL http://journals.openedition.org/syria/docannexe/image/890/img-4.png
Fichier image/png, 288k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Éric Coqueugniot, « Apport des industries lithiques à la connaissance de l’occupation des Marges arides (Syrie) du Paléolithique supérieur au Bronze ancien (premières observations) »Syria, 88 | 2011, 23-30.

Référence électronique

Éric Coqueugniot, « Apport des industries lithiques à la connaissance de l’occupation des Marges arides (Syrie) du Paléolithique supérieur au Bronze ancien (premières observations) »Syria [En ligne], 88 | 2011, mis en ligne le 01 juillet 2016, consulté le 19 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/syria/890 ; DOI : https://doi.org/10.4000/syria.890

Haut de page

Auteur

Éric Coqueugniot

UMR 5133, Archéorient, CNRS – Université de Lyon
Maison de l’Orient et de la Méditerranée
7 rue Raulin, F- 69007 LYON, France

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search